“QQ”商標被侵權騰訊獲賠25萬(wàn)元
發(fā)布時(shí)間：2014.04.15 新聞來(lái)源：
認為侵犯了自己的商標權，深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司）將北京北緯通信科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北緯通信公司）、北京華娛聚友興業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華娛聚友公司）告上法庭。本網(wǎng)4日獲悉，北京市第二中級人民法院終審駁回北緯通信公司上訴，維持一審法院作出其賠償騰訊公司各項損失25萬(wàn)元的判決。
騰訊公司是QQ斗地主游戲和“QQ企業(yè)logo系列”圖形作品的著(zhù)作權人。2010年7月，騰訊公司發(fā)現北緯通信公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播一款名為“QQ斗地主”的手機游戲產(chǎn)品，并通過(guò)對安裝用戶(hù)收取每次4元的使用費獲利。
騰訊公司訴至一審法院稱(chēng)，北緯通信公司經(jīng)營(yíng)的侵權手機游戲軟件產(chǎn)品，不僅名稱(chēng)與騰訊手機軟件名稱(chēng)完全相同，而且軟件界面、圖標、頭像、底圖等部位多次大量使用騰訊計算機公司、騰訊科技公司享有知識產(chǎn)權的著(zhù)作權作品和商標標識以及“QQ GAME”等產(chǎn)品名稱(chēng)。構成對騰訊公司商標權的侵犯；同時(shí)，北緯通信公司在涉案游戲軟件的收費界面中，以“正版驗證”的名義宣傳侵權軟件為“正版”，構成虛假宣傳。故請求判令北緯通信公司、華娛聚友公司停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出106萬(wàn)元。
北緯通信公司辯稱(chēng)，涉嫌侵權軟件的開(kāi)發(fā)方和運營(yíng)方為摩豐公司，其與北緯通信公司的下游合作商華娛聚友公司合作運營(yíng)該軟件，北緯通信公司僅代華娛聚友公司提供計費代收費服務(wù)，無(wú)法監控和控制侵權軟件游戲的運營(yíng)，故不應承擔賠償責任。
華娛聚友公司辯稱(chēng)，華娛聚友公司與北緯通信公司存在合作關(guān)系，但從未就涉案產(chǎn)品與北緯通信公司進(jìn)行過(guò)產(chǎn)品合作，該案與華娛聚友公司不存在任何法律關(guān)系。
一審法院經(jīng)審理判決后，北緯通信公司不服，上訴至北京二中院。
北京二中院經(jīng)審理認為，涉案游戲中出現了“正在打開(kāi)QQ斗地主”、“關(guān)閉應用軟件QQ斗地主”文字，以及“企鵝”、“QQGAME”標識。上述內容與騰訊公司享有商標權的注冊商標相同或近似，且各方均認可涉案游戲并未經(jīng)過(guò)商標權人授權，因此涉案游戲軟件是侵犯騰訊公司注冊商標專(zhuān)用權的侵權商品。盡管北緯通信公司主張通過(guò)其公證的內容，可以證明華娛聚友公司提供了含有涉案商標的手機游戲軟件，但經(jīng)對比，該軟件與涉案游戲軟件存在明顯差異，故現有證據不足以認定涉案軟件為華娛聚友公司所實(shí)際經(jīng)營(yíng)。在涉案游戲軟件注冊環(huán)節，中國移動(dòng)公司提示用戶(hù)代北緯通信公司收取信息服務(wù)費4元，盡管北緯通信公司主張其僅為涉案游戲軟件提供代收費業(yè)務(wù)，并未參與涉案游戲軟件的經(jīng)營(yíng)，但其在代收費過(guò)程中并未明確告知用戶(hù)該筆費用為其代第三方公司收取的何種費用，在本案審理過(guò)程中亦無(wú)法提供該筆費用實(shí)際支付給任何明確的第三方的相關(guān)信息。北緯通信公司作為一家上市公司，應具有規范的管理規則，忠實(shí)履行移動(dòng)增值服務(wù)提供商的管理義務(wù)，且通過(guò)與華娛聚友公司等合作商簽訂的合作協(xié)議，有能力對由其收費并提供的服務(wù)的軟件盡到應有的監督、管理義務(wù)。北緯通信公司為涉案游戲軟件提供收費注冊的行為，在無(wú)其他相反證據的情況下，可以認定北緯通信公司參與了涉案游戲軟件的經(jīng)營(yíng)，即使北緯通信公司并未參與涉案游戲軟件的具體開(kāi)發(fā)和運營(yíng)維護，但其并未忠實(shí)履行相應的監督、管理義務(wù)，無(wú)法提供由其收費并提供注冊服務(wù)的軟件的具體運營(yíng)信息，對涉案侵權行為的發(fā)生存在主觀(guān)過(guò)錯，應當對涉案游戲軟件的侵權行為承擔相應的法律責任。綜上，一審法院判決正確，應予維持。據此，作出上述判決。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)