旅游公司搶注“兩江四湖”商標遭阻

 
    近日，北京市第一中級人民法院就漓江鹿公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商評委）商標異議復審糾紛一案作出一審判決，判決維持商評委作出的裁定。

    2003年，漓江鹿公司向國家工商行政管理總局商標局（下稱(chēng)商標局）申請注冊“兩江四湖”商標（下稱(chēng)被異議商標），指定使用在第39類(lèi)“旅游預訂”等服務(wù)上。被異議商標初步審定后，環(huán)城水系公司向商標局提出異議申請。商標局認為，漓江鹿公司申請被異議商標已構成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標的行為，故裁定被異議商標不予核準注冊。

    漓江鹿公司不服商標局裁定，向提出異議復審申請，其主張：“兩江四湖”作為桂林的景區古已有之，不是環(huán)城水系公司在先使用并有一定影響的商標。漓江鹿公司申請被異議商標的行為未構成以不正當手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響的商標的情形。

    商評委認為：“兩江四湖”作為桂林市景區的名稱(chēng)，并非古已有之，而是由當地政府首次提出設想，并由政府交與環(huán)城水系公司建設、管理和經(jīng)營(yíng)，并且環(huán)城水系公司是唯一的建設者、管理者和經(jīng)營(yíng)者。據此，環(huán)城水系公司理應享有“兩江四湖”的相關(guān)商業(yè)利益。漓江鹿公司地處桂林市，對環(huán)城水系公司在先使用“兩江四湖”商標不可能不知曉，其將“兩江四湖”作為商標申請注冊在上述服務(wù)上，已構成“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。故商評委裁定被異議商標不應核準注冊。漓江鹿公司不服，訴至法院，請求撤銷(xiāo)商評委裁定。北京一中院經(jīng)審理，判決維持商評委作出的裁定。