2006年2月17日，美國愛(ài)普生公司及其日本子公司向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)提出申請，指控中國在美銷(xiāo)售的墨盒(Ink Cartridges)產(chǎn)品侵犯了其關(guān)于噴墨打印機墨盒的專(zhuān)利，要求對其啟動(dòng)337調查。隨后惠普在6月也啟動(dòng)了337調查，一時(shí)間，“337調查”頻繁出現在媒體上。
美國“337條款”禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿易行為，主要針對侵犯合法有效的美國商標和專(zhuān)利權。“337調查”由于調查節奏快、費用高、難度大，一旦指控成立則制裁措施嚴厲且缺乏有效的救濟措施：一旦被認定侵權，該企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品將可能被永久禁止進(jìn)入美國，而且該國同行業(yè)的同類(lèi)商品也可能永遠無(wú)法進(jìn)入美國市場(chǎng)。
媒體認為，近年來(lái)，中國制造業(yè)企業(yè)因為低價(jià)進(jìn)入美國以及歐洲市場(chǎng)，頻繁遭遇337調查，337調查已經(jīng)成為繼“301條款”之后對中國企業(yè)最不利的貿易武器。從1986年第一起有關(guān)中國的“337調查”開(kāi)始，截至2006年6月，涉及中國內地產(chǎn)品的337調查共計53起，占調查總量的9%，其中有46起案件涉及發(fā)明專(zhuān)利糾紛。
回顧歷年來(lái)影響極大的幾個(gè)337調查案例，不難發(fā)現，337調查是勇敢者的游戲，最有效的是積極應訴，雖然不能保證勝利，但是總比退出市場(chǎng)要好。
2007年3月，珠海納思達與惠普公司達成和解，惠普對中國耗材啟動(dòng)的337調查宣告結束。但是，對愛(ài)普生的訴訟全面失敗，2007年3月31日，美國國際貿易委員會(huì )(ITC)發(fā)布初審裁決，宣布精工愛(ài)普生的11項專(zhuān)利全部有效，認定24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品中，有超過(guò)1000種型號的墨盒侵犯了愛(ài)普生的專(zhuān)利，并建議發(fā)布一個(gè)普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售侵權墨盒，并禁止所有侵權墨盒進(jìn)入美國市場(chǎng)。
2006年5月16日，美國著(zhù)名打火機公司Zippo向ITC提出申請，指控7家中國企業(yè)對美出口和在美銷(xiāo)售的打火機侵犯其1項商標，要求啟動(dòng)337調查。
由于337調查將對中國高端打火機行業(yè)產(chǎn)生“災難性”影響，作為國內打火機主要生產(chǎn)基地之一，溫州煙具行業(yè)協(xié)會(huì )曾呼吁全國打火機行業(yè)聯(lián)手共同應對調查。但是，在最后應訴期限9月1日之前，除恒星公司外，中國再沒(méi)有一家打火機企業(yè)采取應訴行動(dòng)，也沒(méi)有向美國貿易委員會(huì )提交不應訴的理由。
溫州恒星煙具有限公司隨后組織律師團隊，積極地參與了337調查的應訴工作，并成為“這場(chǎng)螞蟻與大象的對抗中唯一一個(gè)積極抗爭的中國民營(yíng)企業(yè)”。經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合的較量，2006年12月，Zippo最終主動(dòng)提出和解談判。媒體稱(chēng)：“這標志著(zhù)該公司應對中美打火機337商業(yè)調查的訴訟取得戰略性勝利。目前該案也是如潮襲擊中國企業(yè)的337調查中少有的和解案例”。
自2006年9月15日后，來(lái)自中國的打火機除溫州恒星的貨柜外，都受到美國海關(guān)的監管。而根據調查結果，Zippo要求對認定涉案打火機頒布“永久性普遍排除令”將自動(dòng)成立，屆時(shí)，中國大部分高端打火機將在美國市場(chǎng)受阻。
2003年4月28日，美國勁量控股和Eveready電池公司，以侵犯其無(wú)汞堿性電池生產(chǎn)技術(shù)專(zhuān)利權為由，向美國國際貿易委員會(huì )起訴中國福建南孚、寧波雙鹿、四川長(cháng)虹( 9.15,-0.08,-0.87%)等7家電池生產(chǎn)廠(chǎng)商，要求展開(kāi)337調查。在接到訴訟后，中國電池協(xié)會(huì )組織相關(guān)企業(yè)分別對本國和對方產(chǎn)品的技術(shù)層面進(jìn)行研究，然后聘請經(jīng)驗豐富的美國律師辯護。
此案好事多磨，一波三折。2004年6月2日，美國國際貿易委員會(huì )初裁認定中國企業(yè)生產(chǎn)的無(wú)汞堿性電池侵犯了勁量公司有效和可執行的709號專(zhuān)利。6月9日，中國電池協(xié)會(huì )組織各電池生產(chǎn)企業(yè)再次聯(lián)合上訴，要求美國國際貿易委員會(huì )對初裁結果進(jìn)行全面復審。10月4日，美國國際貿易委員會(huì )認定勁量公司709號專(zhuān)利因不具備確定性而無(wú)效，從而終止了對中國電池的337調查。10月10日，美國勁量公司向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起申訴。2006年1月25日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院判決美國勁量公司敗訴。
媒體稱(chēng)，這是中國在337調查系列案例中贏(yíng)得的最全面、最振奮人心的勝利，是積極應訴，勇于斗爭的結果。而實(shí)際上，這還是目前中國企業(yè)在337調查中贏(yíng)得的第一個(gè)也是唯一一個(gè)完勝。
2005年7月1日，美國Unilin Beheer以及荷蘭Unilin、愛(ài)爾蘭地板工業(yè)公司聯(lián)合向美國國際貿易委員會(huì )告圣象集團等中國18家地板企業(yè)地板鎖扣專(zhuān)利侵權。7月6日，中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì )舉行了緊急會(huì )議，決定由商務(wù)部牽頭應訴。
2006年7月24日。美國國際貿易委員會(huì )初裁荷蘭Unilin公司的779號地板鎖扣專(zhuān)利無(wú)效后，多數中國木地板企業(yè)都以為，這場(chǎng)耗時(shí)一年有余的“鎖扣”糾紛，最終將以中方勝利而結束。
但是2007年1月下旬，美國國際貿易委員會(huì )裁決38家全球被訴企業(yè)(其中包括圣象等中國企業(yè)18家)在美銷(xiāo)售的強化木地板(以下簡(jiǎn)稱(chēng)地板)專(zhuān)利侵權，而同期簽發(fā)的普遍排除令，則會(huì )導致大量的中國木地板在美國海關(guān)被拒，此事幾無(wú)翻盤(pán)可能。
據統計，目前我國每年出口到美國的強化木地板約為3000萬(wàn)平方米。敗訴后，這些地板若還想在美國市場(chǎng)銷(xiāo)售，就必須向荷蘭Unilin公司一次性支付10萬(wàn)至12萬(wàn)美元，此外，每銷(xiāo)售1平方米還需另付0.65美元的專(zhuān)利許可費，這可能導致處于中低檔的中國地板廠(chǎng)商集體跳水。
媒體認為，此次敗訴“源于我國木地板企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權和保護自主知識產(chǎn)權意識薄弱，造成侵權”，并鼓勵地板企業(yè)加強技術(shù)創(chuàng )新，十分客觀(guān)。
此外，中國近來(lái)還面臨著(zhù)燈具、發(fā)動(dòng)機、萬(wàn)用表、首飾盒以及飼料等行業(yè)的337調查，更是給中國制造業(yè)的知識產(chǎn)權狀況敲響了警鐘。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)