商標顯著(zhù)性研究
發(fā)布時(shí)間：2013.10.16 新聞來(lái)源：國家工商總局商標評審委員會(huì )
商標的顯著(zhù)性在不同的語(yǔ)境中有著(zhù)不同的含義，舉其要者有三種：第一，我國修改前《商標法》第7條規定“商標使用的文字、圖形或者其組合，應當有顯著(zhù)特征，便于識別”。此處的顯著(zhù)特征即顯著(zhù)性，是指商標識別商品來(lái)源的顯著(zhù)性。第二，我國現行《商標法》第9條的規定，即“申請注冊的商標，應當具有顯著(zhù)特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突”，此處“他人在先取得的合法權利”應是他人申請在先的商標權利或者他人申請在先并已獲得注冊的商標權。因此，從整體上理解本條規定，商標的顯著(zhù)性不僅包含識別性，還包含與其他商標的區別性，即商標區分商品來(lái)源的顯著(zhù)性。第三，“一個(gè)商標越知名就越顯著(zhù)”。換言之，商標的知名度越高，其顯著(zhù)性越強。此處的顯著(zhù)性為知名度所吸收，商標的顯著(zhù)性通過(guò)使用取得，即因商標知名度的提高使商標顯著(zhù)性獲得提升。本文主要探討商標的識別性、區別性及區分商標顯著(zhù)性強弱的意義。
一、商標識別商品來(lái)源的顯著(zhù)性——識別性
商標具備識別性是其獲得注冊保護的前提條件，如果“商標”缺乏識別性，就不能承擔其區分商品或者服務(wù)來(lái)源的功能，也不能達到與他人商品相區別的效果。換言之，缺乏顯著(zhù)性的商標只是符號，不是實(shí)質(zhì)意義上的商標。商標注冊主管機關(guān)對商標注冊申請的實(shí)質(zhì)審查首先就是對商標顯著(zhù)性的審查。國際公約和世界多數國家商標法都規定商標應當具備顯著(zhù)性。如根據《巴黎公約》第6條之五B款規定，商標缺乏顯著(zhù)特征，或者僅由商業(yè)中用以表示商品的種類(lèi)、質(zhì)量、數量、用途、價(jià)值、產(chǎn)地或者生產(chǎn)時(shí)間的符號或標記組成，或者僅由在被請求給予保護的國家的現代語(yǔ)言或者善意的商業(yè)實(shí)踐中慣用的符號或者標記組成的，各成員國商標注冊主管機關(guān)可以拒絕注冊或者宣告注冊無(wú)效?！度毡旧虡朔ā返?條規定，下列商標不得獲得注冊：（1）僅由以普通方式表示其使用商品或者服務(wù)通用名稱(chēng)的標志組成的商標；（2）僅由其使用商品或者服務(wù)上的慣用標記組成的商標；（3）僅由以普通方式表示其使用商品的產(chǎn)地、銷(xiāo)售地、品質(zhì)、原材料、效能、用途、數量、形狀（含包裝的形狀）、價(jià)格，或生產(chǎn)、使用的方法、時(shí)間的標志，或其使用服務(wù)的提供場(chǎng)所、質(zhì)量、提供服務(wù)使用的物品、效能、用途、數量、方式、或者提供服務(wù)的時(shí)間和方式的標志組成的商標；（4）僅由以普通方式表示的常見(jiàn)姓氏或名稱(chēng)的標志組成的商標；（5）僅由過(guò)于簡(jiǎn)單和常見(jiàn)的標志組成的商標；（6）其他消費者不能區分出與某人業(yè)務(wù)有關(guān)的商品或者服務(wù)的商標。我國臺灣地區《商標法》第5條規定，商標“應足以使商品或服務(wù)之相關(guān)消費者認識其為表彰商品或服務(wù)之標識，并得藉以與他人之商品或服務(wù)相區別?！?BR>
我國《商標法》在第9條規定“商標應當具有顯著(zhù)性”的基礎上，以第11條第一款明確規定缺乏顯著(zhù)特征的符號不得作為商標注冊，如商標由其指定商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號構成的；商標直接表示其指定商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)的。但顯著(zhù)性是一個(gè)抽象的不確定的法律概念，商標法不可能窮盡商標缺乏顯著(zhù)性的情形。因此，我國商標局在商標審查實(shí)踐的基礎上，制訂了商標顯著(zhù)性審查標準，如《商標審查標準》（1994年12月）、《外文商標審查標準》（2001年12月）。
關(guān)于一個(gè)商標是否具有顯著(zhù)性，主要有兩種觀(guān)點(diǎn)。一是外觀(guān)構成說(shuō)，認為顯著(zhù)性是指商標本身的構成而言，即構成商標的符號便于識別，能夠引起消費者的注意，該符號就具有商標的顯著(zhù)性。至于該符號作為商標能使消費者識別該商品的來(lái)源，即所謂自他商品識別力，只是顯著(zhù)性的結果而已。二是自他商品識別力說(shuō)，認為顯著(zhù)性乃商標借以識別自己與他人商品之能力，是一相對的概念，須考慮該商標使用的商品、商品的消費者等因素，故只能在個(gè)案中決定。凡是符號具有識別商品來(lái)源能力者，即具有商標的顯著(zhù)性。如果符號本身在外觀(guān)上欠缺商標的顯著(zhù)性，但經(jīng)過(guò)長(cháng)期實(shí)際，具有識別商品來(lái)源的作用，也承認該符號具有了商標的顯著(zhù)性。日本和我國臺灣地區之通說(shuō)及實(shí)務(wù)見(jiàn)解均采自他商品識別力說(shuō)。商標是區分商品來(lái)源的符號，外觀(guān)構成說(shuō)全然不考慮使用商品、消費者等因素，顯然有失妥當。例如，“花好月圓”作為一個(gè)符號，一般而言，具有作為商標的顯著(zhù)性，但我國商標主管機關(guān)認為，因其是人們在喜慶（特別是婚慶）活動(dòng)中常用的吉祥語(yǔ)之一，而酒類(lèi)商品與此類(lèi)喜慶活動(dòng)密切相關(guān)，因而該符號使用在酒類(lèi)商品上直接表達了人們的美好祝福，因此缺乏商標的顯著(zhù)性［詳見(jiàn)國家工商行政管理總局商標局（2000）商標異字第2463號《關(guān)于第1317000號“花好月圓”商標異議的裁定》］ 。自他商品識別力說(shuō)不僅要求符號具有識別商品來(lái)源的作用，還要求其作為商標與他人商標相區分，即商標不僅要有識別力，還要具有區別力。本文認為，識別力是符號作為商標識別商品來(lái)源的能力，區別力則是指一商標區別與他商標的能力。一個(gè)符號是否具有作為商標的顯著(zhù)性，是指符號本身是否具有識別力，強調的是符號作為商標的可注冊性問(wèn)題，缺乏顯著(zhù)特征的符號不具有可注冊性。
二、商標區分商品來(lái)源的顯著(zhù)性——區別性
識別性要求商標具備識別商品來(lái)源的能力，區別性則要求一商標具備區別與他商標的能力。商標具備識別性是其獲得注冊的前提條件，但最終能否獲準注冊，還取決于是否具有區別性。我國《商標法》第9條明確規定，申請注冊的商標“不得與他人在先取得的合法權利相沖突”。第28條規定，申請注冊的商標“同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”。商標局在對商標注冊申請的實(shí)質(zhì)審查中，不僅審查其識別性，還審查其區別性。如果申請注冊的商標缺乏區別性，即與他人在先注冊或者初步審定的商標構成相同或者類(lèi)似商品上的相同或者近似商標的，則駁回該商標注冊申請；如果申請注冊的商標具備識別性的，則予以初步審定并刊登公告。商標注冊申請人對商標局有關(guān)商標不具備區別性的決定不服的，可以依照《商標法》第32條的規定向商標評審委員會(huì )申請復審，直至向人民法院提起訴訟。利害關(guān)系人對商標局有關(guān)商標具別區別性的判斷不服的，可以依照《商標法》第30條、第33條的規定向商標局提出異議、向商標評審委員會(huì )申請異議復審直至向人民法院起訴，也可以依照《商標法》第41條、第43條、《商標法實(shí)施條例》第29條的規定向商標評審委員會(huì )提出爭議直至向人民法院起訴。
在商標異議、商標評審及侵害商標權的案件中，當事人的爭議焦點(diǎn)也往往集中于在后申請（注冊）或者使用的商標是否具有區別性。如果不具備區別性，就容易造成消費者混淆，商標局、商標評審委員會(huì )依法予以駁回或者撤銷(xiāo)。在侵權案件中，在后使用商標缺乏區別于在先注冊商標的顯著(zhù)性，就會(huì )被認定為對他人商標權構成侵害。此處需要說(shuō)明者有二：
第一， 商標的區別性也可以通過(guò)實(shí)際使用取得
商標區別性的審查雖然要遵循一定的審查標準和原則，但應當考慮實(shí)際使用情況和市場(chǎng)狀況。在商標注冊申請的實(shí)質(zhì)審查中，商標局有關(guān)商標區別性和混淆性的判斷只是一種可能性判斷，難以顧及實(shí)際使用情況。但在異議、評審、侵權案件查處等行政程序和侵權訴訟程序中，尤其應根據被異議人、被申請人和被告一方的請求，綜合考慮其商標構成及實(shí)際使用情況，從而就其是否通過(guò)使用已取得區別性做出判斷。例如，在“周大生CHOWTAISENG”商標異議案中［詳見(jiàn)國家工商行政管理總局商標局（2003）商標異字第00298號《“周大生CHOWTAISENG”商標異議裁定書(shū)》］，異議人周大福珠寶金行有限公司以被異議商標“周大生CHOWTAISENG”與其在先注冊的“周大?！鄙虡藶閮H一字之差的人名類(lèi)商標，指定使用在相同和類(lèi)似商品上，很可能造成消費者誤認為由提出異議。異議人周生生珠寶金行有限公司以被異議商標與其在先注冊的“周生生”、“周生生CHOW SANG SANG”商標構成使用在類(lèi)似商品上的近似商標為由提出異議。依照一般商標近似判斷標準，“周大生”與“周大?！眱缮虡穗m然均包含“周大”二字，但尾字“生”與“?！痹谧中?、發(fā)音上明顯有別，一般不判定為近似商標，商標局在裁定中明確認定兩商標未構成近似商標。但是，“周大生”與“周生生”兩商標均由三個(gè)漢字組成，且首尾相同，含義上又無(wú)明顯區分，一般判定為近似商標。因此，商標局在裁定中只是認定雙方因中間文字不同而有所區別，并未做出雙方商標未構成近似商標的判斷。在本案的裁定中，商標局充分考慮到“被異議人已經(jīng)大量使用被異議商標，而該異議人未能提供證據證明已經(jīng)導致消費者的混淆和誤認”，而且“被異議人生產(chǎn)的‘周大生牌珠寶首飾’曾于2002年6月入選中國中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心、世界名優(yōu)名牌產(chǎn)品推薦中心主辦的《中國名優(yōu)產(chǎn)品》”，并認定“通過(guò)被異議人的實(shí)際使用，已經(jīng)使被異議商標產(chǎn)生區別于該異議人商標的顯著(zhù)性”。
第二， 注冊商標具有識別性和區別性。
對商標注冊申請，商標局經(jīng)實(shí)質(zhì)審查（含識別性和區別性審查）認為符合商標法有關(guān)規定的，予以初步審定并公告。任何人包括利害關(guān)系人認為經(jīng)初步審定的商標缺乏識別性或者區別性的，都可以提出異議。公告期滿(mǎn)沒(méi)有異議或者雖有異議但經(jīng)裁定異議不能成立的，予以核準注冊。公告期滿(mǎn)沒(méi)有異議，就可以推定社會(huì )公眾包括利害關(guān)系人承認初步審定商標具有識別性和區別性；雖有異議但經(jīng)裁定異議不成立的，異議人應當履行和服從裁定，承認初步審定的商標具有識別性和區別性。因此，注冊商標具有識別性和區別性，使用注冊商標無(wú)需再經(jīng)在先商標注冊人的許可，當然不構成對他人注冊商標專(zhuān)用權的侵害。有的國家明確規定使用注冊商標是侵害商標權的抗辯事由之一。例如，《英國商標法》第11條之（1）明確規定，在核定商品或者服務(wù)范圍內使用一個(gè)注冊商標不構成對其他商標的侵害。我國《商標法》第52條第（一）項規定的在后使用商標不應包括在后使用的注冊商標，在實(shí)踐中也應承認使用注冊商標是侵害商標權的抗辯事由。
三、商標顯著(zhù)性之強弱及其區分意義
商標顯著(zhù)性強弱的區分理論源自美國。該理論根據商標固有顯著(zhù)性（識別性）的不同，將商標做強商標（strong mark）和弱商標（weak mark）的區分［Richard Stim： Trademark Law, West Legal Studies 2000, p21-26。］。只有強商標才能獲得聯(lián)邦注冊，即只有商標本身具有顯著(zhù)性或者商標所有人證明其商標已取得第二含義（secondary meaning），該商標才可能獲得在主注冊簿（Principal Register）上的注冊。強商標包括三種即臆造性商標（fanciful marks）、任意性商標（arbitrary marks）和暗示性商標（suggestive marks）。以文字商標為例，所謂臆造性商標，是指構成商標的單詞或者字母組合在詞典上沒(méi)有任何含義。例如，“Exxon”（標準石油公司的商標）本身沒(méi)有描述任何事物，且沒(méi)有任何含義。但是，并非所有由自創(chuàng )詞構成的商標都屬于臆造性商標，有些詞的在構成方式和發(fā)音上讓消費者認識到某種含義。如使用在“果醬和果凍”等商品上的“Breadspred［sic］”商標，它會(huì )使消費者認為構成對其使用商品質(zhì)量特點(diǎn)的描述，即果醬可以涂抹（spread）在面包（bread）上，因此該商標不屬于臆造性商標。所謂任意性商標，是指構成商標的單詞或者單詞組合在詞典上有固定含義，但與其指定的商品或者服務(wù)無(wú)關(guān)。例如，使用在“互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”上的“Yahoo！”商標［筆者注：Yahoo（雅虎）為我國消費者所熟悉的著(zhù)名網(wǎng)站之一，該詞含義為人形獸；雅虎（是Swift 在其所著(zhù)“Gulliver’s Travels”一書(shū)中指代有野獸習性的劣等人的稱(chēng)謂），后指有野獸習性的可惡的人、人面獸心的人。見(jiàn)《牛津現代高級英漢雙截詞典》，商務(wù)印書(shū)館、牛津大學(xué)出版社1988年版，第1338頁(yè)。］、使用在“蘇格蘭酒精飲料”上的“Black & White”（黑與白）商標。所謂暗示性商標，是指對其使用商品的性質(zhì)或者質(zhì)量具有影射或者暗示作用的商標。例如，“Roach Motel”（蟑螂 汽車(chē)旅館）商標暗示了但未直接描述其使用商品“昆蟲(chóng)捕捉器”的功能；“Rain Dance”（雨 跳舞）商標雖然沒(méi)有直接描述其使用商品“汽車(chē)蠟”，但它暗示了“蠟將使雨水遠離汽車(chē)”的功能。弱商標的常見(jiàn)形態(tài)有描述性商標（descriptive mark）、地名商標（geographic mark）和姓氏商標（family names，surname）。所謂描述性商標，是指僅僅描述了其使用商品的功能、質(zhì)量、成份等特點(diǎn)的商標。例如，“Vision Center”（視覺(jué)中心）僅僅描述了可以購買(mǎi)眼鏡的場(chǎng)所。所謂地名商標，是指描述了商品產(chǎn)地或者服務(wù)提供場(chǎng)所的商標。例如，“San Francisco Bay Club”描述了該健康樂(lè )部位于圣弗朗西斯科海灣附近。為了取得聯(lián)邦注冊和禁止他人使用，該商標所有人就必須證明消費者通過(guò)該商標能夠區分該俱樂(lè )部與其他位于圣弗朗西斯科海灣附近的俱樂(lè )部。姓氏商標就是以普通姓氏作為商標，如使用在“色拉味調味汁”的“Newman’s Own”商標。對于此類(lèi)商標，美國專(zhuān)利局不予核準注冊，除非申請人能夠證明該商標已經(jīng)通過(guò)使用取得第二含義，其理由在于可能有眾多人同時(shí)使用相同的姓氏，允許一個(gè)人對姓氏享有商標權，會(huì )對其他人帶來(lái)不公平的后果。強商標與弱商標是理論界的劃分，美國專(zhuān)利局（PTO）的審查員在商標審查中并不使用這一術(shù)語(yǔ)，而是采用美國商標法上規定的“固有顯著(zhù)性”（inherently distinctive）和“僅具有描述性”（merely descriptive）等術(shù)語(yǔ)。此種分類(lèi)是以商標與其使用商品或者服務(wù)的關(guān)系為標準，認為凡本身就具備識別性的商標都屬于強商標，而本身不具有識別性、只有通過(guò)使用取得第二含義后才能獲得注冊的商標屬于弱商標，較好地解決了商標的可注冊性問(wèn)題，值得借鑒。
我國《商標法》沒(méi)有區分商標顯著(zhù)性的強弱，但在行政規章中出現了“商標的獨創(chuàng )性”的表述［見(jiàn)已廢止的《馳名商標認定和管理暫行規定》第11條］。 “獨創(chuàng )性”作為法律詞匯本是著(zhù)作權法對作品的要求，即受著(zhù)作權法保護的作品必須具有獨創(chuàng )性?！帮@著(zhù)性”則是商標法對一個(gè)標記可以用作商標注冊的要求，即申請注冊的商標應當具有顯著(zhù)特征，便于識別。因此，在商標立法采用“商標的顯著(zhù)性”的表述更為妥當，現行《馳名商標認定和保護規定》第11條已修正為“顯著(zhù)性”。商標的顯著(zhù)性可以進(jìn)一步分為兩個(gè)層次，一是商標標記本身所固有的顯著(zhù)性，即商標文字、圖形或者圖文組合或者表現形式以及立體商標構造的顯著(zhù)性。二是通過(guò)使用取得的顯著(zhù)性，即因商標知名度的提高使商標顯著(zhù)性獲得提升?！吧虡说莫殑?chuàng )性”是指第一層含義上的商標顯著(zhù)性，有顯著(zhù)性的商標不一定具有獨創(chuàng )性。如使用在“葡萄酒”上的“長(cháng)城”商標具有顯著(zhù)性，但不具有獨創(chuàng )性，而使用在“冰箱”上的“海爾”商標既具有顯著(zhù)性，也具有獨創(chuàng )性。
本文認為，顯著(zhù)性是商標必須具備的屬性，在邏輯上不存在沒(méi)有顯著(zhù)性的商標，只存在不具備商標顯著(zhù)性的符號。所謂商標是否具備顯著(zhù)性實(shí)際上是指構成商標的符號要素是否具備商標應當具備的顯著(zhù)性，商標設計在本質(zhì)上是符號設計、選擇、組合的過(guò)程，上述所謂“商標的獨創(chuàng )性”實(shí)際上是指“符號的獨創(chuàng )性”。因此，以構成商標的符號要素本身的創(chuàng )造性為標準，對商標的顯著(zhù)性可做如下劃分：（1）構成商標的符號要素為自創(chuàng )無(wú)含義的單詞或詞組、或由動(dòng)物卡通造型或通過(guò)特殊手法表現出的形態(tài)的，則屬于強商標，例如使用在“冰箱”上的“海爾”商標、使用在“彩色膠卷”上的“柯達KODAK”。商標的固有顯著(zhù)性不僅體現在其符號要素的內容上，還體現在符號要素的表現形式上。以文字商標為例，其固有顯著(zhù)性不僅體現在字詞組合上，還體現在其表現形式上即含有一定設計成份的字體或者組合形式，如特殊字體、手寫(xiě)體（含簽名）等。一般而言，商標固有顯著(zhù)性越強，獲得特殊保護的可能性越大。（2）構成商標的符號要素為普通有含義的單詞或詞組、或者由某類(lèi)商品上常見(jiàn)圖形、或由自然界動(dòng)物的常見(jiàn)形態(tài)的，則屬于弱商標，例如使用在“葡萄酒”上“長(cháng)城”商標、使用在“酒”上的“草原”商標。（3）如果商標由不具備顯著(zhù)性的符號構成則不成其為商標，只是符號。此種關(guān)于“商標顯著(zhù)性”強弱的區分具有如下意義：
（一）缺乏顯著(zhù)性的“商標”只有通過(guò)實(shí)際使用取得顯著(zhù)性后才能獲得注冊。
我國《商標法》在2001年修訂之前，沒(méi)有規定缺乏顯著(zhù)性的商標可以通過(guò)使用取得顯著(zhù)性的制度，但在實(shí)踐中予以承認。例如，在“正味ZHENGWEI”商標異議案中［詳見(jiàn)國家工商行政管理總局商標局（2001）商標異字第2138號《“正味ZHENG WEI”商標異議裁定書(shū)》］，異議人曾在第30類(lèi)“麥片”等商品上申請注冊“正味”商標，商標局以“正味”可讀為“味正”屬于普通商貿用語(yǔ)缺乏顯著(zhù)性為由予以駁回。被異議人在相同商品申請注冊“正味ZHENG WEI”商標，商標局予以初步審定并公告。異議人以該商標缺乏顯著(zhù)性，直接表示了商品質(zhì)量、風(fēng)味等特點(diǎn)為由提出異議，并主張商標應當保持審查標準的統一。被異議人答辯稱(chēng)，被異議商標“正味”加注了拼音“ZHENG WEI”后，消費者不能也不會(huì )將此商標認讀為“味正”。被異議人自1996年開(kāi)始在麥片產(chǎn)品上使用“正味”字樣并申請注冊“正味”商標，現已成為廣大消費者認可、具有較高知名度的品牌。依照我國漢語(yǔ)存在的自左向右和自右向左兩種認讀習慣，加注拼音并不能限定讀法。被異議商標“正味”可認讀為“味正”，使其具有口味純正的含義［“正”有“（色、味）純正”之意，如味道不正。見(jiàn)中國社會(huì )科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現代漢語(yǔ)詞典》（修訂本），商務(wù)印書(shū)館1996年版，第1605頁(yè)。］，缺乏商標應當具備的顯著(zhù)性。但在本案的裁定中，商標局充分考慮到“被異議人已經(jīng)將‘正味’作為麥片等商品上的商標實(shí)際使用多年，并進(jìn)行了大量的廣告宣傳，具有了一定的知名度，取得了作為商標應有的顯著(zhù)性。指定使用在第30類(lèi)麥片等商品上的被異議商標‘正味ZHENG WEI’系在實(shí)際使用并取得顯著(zhù)性的基礎上的申請注冊，‘正味’一詞作為該商標的組成部分，其區分商品來(lái)源的功能已強于其作為普通商貿用語(yǔ)所具有的直接敘述商品質(zhì)量、口味等特點(diǎn)的功能”。
修改后的《商標法》明確規定了使用取得顯著(zhù)性制度，即第11條第二款的“前款所列標志經(jīng)過(guò)使用取得顯著(zhù)特征，并便于識別的，可以作為商標注冊”。判斷是否已經(jīng)通過(guò)使用取得顯著(zhù)性需要考慮兩點(diǎn)：第一，申請人對“標志”的使用構成商標意義上的使用。第二，該“標志”通過(guò)使用已經(jīng)起到區分商品或者服務(wù)來(lái)源的作用。需要說(shuō)明的是，此類(lèi)商標權的保護范圍受到正當使用制度的限制，如《商標法實(shí)施條例》第49條規定“注冊商標中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標專(zhuān)用權人無(wú)權禁止他人正當使用”。
（二）商標顯著(zhù)性的強弱是判斷商標區別力需要考慮的重要因素之一。
以文字商標為例，判斷一商標是否具有區別于他商標的區別力，主要比較兩商標的發(fā)音、含義、字形和整體外觀(guān)。如果在先注冊的商標屬于弱商標，則他人通過(guò)添加其他構成要素組成新商標，并使其在發(fā)音、含義和外觀(guān)上明顯區別于在先注冊的商標。以“草原之花”商標異議案為例［詳見(jiàn)國家工商行政管理總局商標局（2003）商標異字第00112號《“草原之花”商標異議裁定書(shū)》］，異議人以被異議商標“草原之花”與其在先注冊的“草原”商標近似為由提出異議，被異議人辯稱(chēng)被異議商標突出的是草原上的“花”，沒(méi)有草原的含義，與異議人商標“草原”有明顯區別。商標局認為“被異議商標確有‘草原上生長(cháng)的花’之意，與異議人商標含義不同，而且雙方商標文字構成、呼叫和外觀(guān)明顯不同，并未構成使用在類(lèi)似商品上的近似商標”。如果在先注冊的商標屬于強商標，則他人即使添加其他要素，也難以在含義上形成明顯區別。例如，中山市黃圃鎮富貴燃具五金廠(chǎng)在第11類(lèi)“爐子、煤氣灶”等商品上申請注冊“海爾公主HAIERGONGZHU”商標，商標局以該商標與海爾集團在同類(lèi)商品上在先注冊的第85625號“海爾Haier”商標近似為由予以駁回。［詳見(jiàn)國家工商行政管理總局商標局（2003）商標駁字第3126328BH1號《“海爾公主HAIERGONGZHU”商標駁回通知書(shū)》］
（三）商標的顯著(zhù)性是保護馳名商標需要考慮的重要因素之一。
我國《商標法》第13條規定：“就相同或者類(lèi)似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類(lèi)似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用”?！恶Y名商標認定和保護規定》第11條的規定，“商標局、商標評審委員會(huì )以及地方工商行政管理部門(mén)在保護馳名商標時(shí)，應當考慮該商標的顯著(zhù)性和馳名程度”。以商標異議案件為例，商標的顯著(zhù)性是判斷被異議商標是否構成對異議人商標復制、摹仿和翻譯的重要因素之一，這是保護馳名商標應當考慮商標顯著(zhù)性的理由之一。如果異議人商標顯著(zhù)性較弱（如普通有含義詞），則被異議人無(wú)需復制、摹仿或者翻譯就可以選擇該詞作為商標。換言之，即使雙方商標完全相同，也不能認定構成復制；反之，異議人商標為強商標的，如果雙方商標相同或者近似的，則可以認定構成復制。（汪澤 國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )）
|
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)