“直通車”被“搭便車”？什么情況？

#惟恒知識產權# 咨訊分享

　　眼鏡銷售經營者被判決侵犯同行注冊商標專用權后，在原地址注冊成立字號僅有一字之差的眼鏡店，并在商業經營中繼續使用相同或近似的標識，商標權利人提起商標侵權及不正當競爭訴訟是否構成重復起訴？又是否可以適用懲罰性賠償？

　　近日，湖南省岳陽市中級人民法院作出的一份判決對上述問題給出了答案。法院支持了第4433402號“直通車”商標（下稱涉案商標）權利人司徒某某的上訴請求，判令平江縣直通眼鏡店停止在商業經營中使用與涉案商標相同或近似的標識及“直通”字號，變更企業名稱，并賠償司徒某某經濟損失及合理開支共計1.5萬元。

　　“該案的涉案金額雖然并不高，但當事人因商標侵權被法院裁判承擔責任后，再次實施相同或者類似侵權行為，主觀惡意明顯，法院適用懲罰性賠償，充分反映了懲罰性賠償在知識產權侵權損害賠償案件中的現實意義?！北本┳烤暵蓭熓聞账匣锶?、律師孫志峰在接受本報記者采訪時表示，適用懲罰性賠償，可以提高侵權人的侵權成本，并警示潛在侵權行為，助力維護公平競爭的市場秩序。

　　一波平一波又起

　　2005年2月，司徒某某注冊成立了廣州直通車眼鏡有限公司。在此之前，司徒某某于2004年12月提交了涉案商標的注冊申請，經商標異議與異議復審程序，于2008年7月注冊公告，核定使用在眼鏡行、衛生設備出租等第44類服務上。后來該商標因為連續三年不使用，除了眼鏡行服務以外，在其他核定服務上的注冊均被撤銷。2015年開始，司徒某某先后將涉案商標許可給數十家公司使用。

　　2018年12月，徐某某注冊成立了平江縣直通車眼鏡銷售中心，類型為個體工商戶。2022年3月，徐某某注冊成立了平江縣直通眼鏡店，類型為個人獨資企業，注冊地址與平江縣直通車眼鏡銷售中心的登記地址一致，同年4月，平江縣直通車眼鏡銷售中心辦理了注銷登記手續。

　　中國裁判文書網顯示，平江縣直通車眼鏡銷售中心曾被法院認定構成商標侵權，判令徐某某立即停止侵犯涉案商標專用權的行為，并賠償司徒某某經濟損失2000元。

　　2023年，司徒某某以商標侵權及不正當競爭為由，將平江縣直通眼鏡店訴至岳陽市岳陽樓區人民法院，請求法院判令平江縣直通眼鏡店停止在商業經營中使用與涉案商標相同或近似的“直通車”字樣，停止使用“直通”字號并變更企業名稱不得含有“直通”字樣，賠償其經濟損失及為維權支出的合理費用共計3.5萬元。

　　平江縣直通眼鏡店辯稱其不構成商標侵權及不正當競爭，并主張司徒某某構成重復起訴。

　　三大焦點被厘清

　　岳陽市岳陽樓區人民法院經審理認為，該案爭議焦點為三大問題：司徒某某是否構成重復起訴；平江縣直通眼鏡店是否構成商標侵權與不正當競爭；如果構成侵權，平江縣直通眼鏡店如何承擔侵權責任。

　　關于是否構成重復起訴，岳陽樓區人民法院認為，前訴民事案件的起訴主體為平江縣直通車眼鏡銷售中心，該案的訴訟請求是經過前訴執行整改后，司徒某某認為其利用“直通”字樣對“直通車”商標再次構成侵權，而且前訴判決也未對徐某某注冊成立的平江縣直通眼鏡店的名稱進行評價，該案的訴訟請求實質上也未否認前訴判決結果，因此司徒某某并不構成重復起訴。

　　針對平江縣直通眼鏡店是否構成商標侵權及不正當競爭，岳陽樓區人民法院認為，平江縣直通眼鏡店使用“直通”“直通車”標識，足以引起消費者混淆，易使消費者對商品來源產生誤認，構成商標侵權。同時，徐某某在經歷前訴案件后，理應對涉案商標的知名度及影響力有更進一步認識，在經營活動中應遵循公平、誠信的原則，并對涉案商標進行合理避讓，但其成立平江縣直通眼鏡店繼續使用“直通”“直通車”標識，足以讓相關公眾誤認為其商品系“直通車”品牌或者與“直通車”存在特定聯系，明顯具有攀附涉案商標所承載商譽的故意，有違公平競爭、誠信經營的商業道德，構成不正當競爭。

　　法院綜合考慮平江縣直通眼鏡店實施侵權行為的地點、經營時間、主觀過錯程度等因素，同時考慮在前訴判決已認定徐某某侵犯涉案商標專用權的情況下，其仍在店鋪招牌、店內產品上使用與涉案商標相同或近似的標識，主觀惡意明顯，酌定平江縣直通眼鏡店賠償司徒某某經濟損失及合理支出費用共5000元。

　　適用懲罰性賠償

　　司徒某某不服一審判決，向岳陽市中級人民法院提起上訴稱，平江縣直通眼鏡店在該案中使用的招牌與前案認定侵權的招牌相同，前案庭審時其僅將“車”字招牌拆下，前案判決后，平江縣直通眼鏡店又將“車”字招牌重新裝回，屬于法院裁判承擔責任后再次實施相同的侵權行為，應當承擔懲罰性賠償，請求改判賠償金額為1.5萬元。

　　平江縣直通眼鏡店辯稱，前案判決后，其已經按照要求停止侵權，重新制作了店面招牌及標識，店內裝修裝潢及所售商品品牌均與司徒某某所經營的不一致，不會引起誤認和混淆，而且涉案商標知名度不高，一審判決金額符合實際情況。

　　岳陽市中級人民法院經審理認為，前訴案件中平江縣直通車眼鏡銷售中心被認定構成商標侵權后，徐某某成立平江縣直通眼鏡店繼續使用“直通”“直通車”，主觀惡意明顯且情節嚴重，應適用懲罰性賠償。司徒某某為制止侵權行為所支付的合理開支為3080元，其可獲得的賠償數額總數為2.308萬元。因司徒某某上訴請求中僅主張1.5萬元，法院依法在1.5萬元范圍內予以支持。

　　“現實中，侵權人重復侵權或在被警告、處罰、判決后稍加變化，繼續使用容易導致混淆的標識等惡意侵權的情形屢見不鮮，其根本原因在于違法成本相對較低。加大懲罰和威懾力度，提高侵權人違法成本，營造不敢侵權、不能侵權的知識產權保護環境，是立法和司法的應有之義?！睂O志峰表示，在實踐中，權利人損失和侵權人獲利具體數額往往難以確定，將懲罰性賠償作為補償性賠償、法定賠償等賠償制度的重要補充，可以彌補填平原則在知識產權侵權賠償方面的不足，有利于更好地保護權利人的合法權益。

惟恒知識產權集團，助力企業知識產權全方位戰略保護、科技創新體系升級，助推企業高質量發展！

更多政策詳情，歡迎留言咨詢小惟~