“美克美家”與“美瑞美家”法庭對峙，一字之差判賠千萬(wàn)元！

　　因認為他人在企業(yè)名稱(chēng)、微信公眾號及經(jīng)營(yíng)、宣傳活動(dòng)中使用“美瑞美家”字樣，與“美克美家”僅有一字之差，對其構成商標侵權與不正當競爭，美克國際家居用品股份有限公司（下稱(chēng)美克公司）將深圳市美瑞美家家具有限公司（下稱(chēng)美瑞美家公司）及其法定代表人林某某、烏魯木齊市水磨溝區會(huì )展大道奕呈瑞家居館（下稱(chēng)奕呈瑞家居館）訴至法院。

　　近日，新疆維吾爾自治區高級人民法院判決駁回了美瑞美家公司的上訴請求。根據烏魯木齊市中級人民法院作出的一審判決，美瑞美家公司、奕呈瑞家居館須停止侵犯美克公司第3198798號“美克·美家MarkorFurnishings”商標（下稱(chēng)涉案商標）專(zhuān)用權的行為，美瑞美家公司還需停止使用含有“美瑞美家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)和微信公眾號名稱(chēng)，美瑞美家公司、林某某向美克公司連帶賠償經(jīng)濟損失及制止侵權合理費用共計1000萬(wàn)元，奕呈瑞家居館向美克公司賠償經(jīng)濟損失及制止侵權合理費用共計5萬(wàn)元。

　　起因：標識近似是否侵權？

　　美克公司成立于1995年，2004年5月獲準注冊涉案商標，核定使用在家具、家具用非金屬附件、鏡子（玻璃鏡）、竹木工藝品等第20類(lèi)商品上。2012年5月，美瑞美家公司注冊成立。2021年5月，美瑞美家公司登記認證了“美瑞美家家具”企業(yè)微信公眾號。2017年9月至2021年10月，美瑞美家公司類(lèi)型為個(gè)人獨資公司，林某某為唯一股東，同時(shí)擔任法定代表人。

　　根據判決書(shū)顯示，美瑞美家公司通過(guò)其官方網(wǎng)站、微信公眾號等途徑宣稱(chēng)其成立于2003年，在全國擁有200多家專(zhuān)賣(mài)店、四大制造基地，每年增長(cháng)100家以上新店，2020年底至2021年1月初24天時(shí)間內銷(xiāo)售額超過(guò)2000萬(wàn)元。美瑞美家公司在官網(wǎng)、微信小程序、公眾號發(fā)布的多篇宣傳文章中及插圖、附圖上，以及產(chǎn)品宣傳冊上多處突出使用“美瑞美家”標識，宣稱(chēng)其加盟店已覆蓋上海、廣州、成都等59個(gè)城市，在上海、成都、烏魯木齊等地均開(kāi)設有20余家店鋪，在上述店鋪的門(mén)頭標識、價(jià)簽、宣傳畫(huà)報等顯著(zhù)部位均突出使用了“美瑞美家”或包含“美瑞美家”字樣的標識。

　　2021年7月至8月期間，美克公司代理人在公證人員的見(jiàn)證下，分別前往烏魯木齊市新市區紅光山紅星美凱龍家居世博廣場(chǎng)內的“美瑞美家·辰瑞”店鋪和上海市、杭州市、遵義市、石家莊市的美瑞美家門(mén)店進(jìn)行了現場(chǎng)取證，并制作了公證書(shū)，公證書(shū)所附照片顯示在上述門(mén)店均突出使用了“美瑞美家”“美瑞美家·辰瑞”標識。

　　在完成公證取證后，美克公司將美瑞美家公司、林某某及銷(xiāo)售“美瑞美家·辰瑞”家具的奕呈瑞家居館起訴至烏魯木齊市中級人民法院，請求法院判令美瑞美家公司、奕呈瑞家居館停止侵犯其涉案商標專(zhuān)用權的行為，美瑞美家公司停止使用包含“美瑞美家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)及微信公眾號，美瑞美家公司、林某某連帶賠償其經(jīng)濟損失及維權費用共計1000萬(wàn)元，奕呈瑞家居館賠償其經(jīng)濟損失及維權費用共計20萬(wàn)元。

　　美克公司主張，2021年7月其發(fā)現奕呈瑞家居館經(jīng)營(yíng)的“美瑞美家·辰瑞”店鋪突出使用了“美瑞美家”侵權標識，在產(chǎn)品價(jià)簽上使用了“美瑞美家辰瑞”標識，上述行為侵犯了其涉案商標專(zhuān)用權。美瑞美家公司在注冊企業(yè)名稱(chēng)、認證微信公眾號名稱(chēng)時(shí)使用與涉案商標近似的標識，容易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構成不正當競爭。

　　焦點(diǎn)：賠償數額如何確定？

　　經(jīng)審理，烏魯木齊市中級人民法院認為，美瑞美家公司在其經(jīng)營(yíng)的多家店鋪門(mén)頭、價(jià)簽、商品、包裝、公司官網(wǎng)、微信公眾號、小程序的顯著(zhù)位置及店鋪和商品宣傳圖片、包裝袋等處使用“美瑞美家”字樣，屬于商標性使用。美瑞美家公司在宣傳中多處使用“美瑞美家”標識，與“美克美家”相比較僅有一字之差，極易使相關(guān)公眾誤認為其系來(lái)源于同一經(jīng)營(yíng)主體的系列商標或者與美克公司存在投資、許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，導致消費者基于錯誤認知而進(jìn)行后續消費。因此，美瑞美家公司對“美瑞美家”標識的使用行為足以導致相關(guān)公眾對服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。

　　烏魯木齊市中級人民法院同時(shí)指出，美瑞美家公司申請注冊“美瑞美家赫瑪”“美瑞美家森瑪”“美瑞美家愛(ài)瑪”“美瑞美家辰瑞”等包含“美瑞美家”字樣的系列商標，均與涉案商標構成近似，可以印證美瑞美家公司在主觀(guān)上亦有攀附美克公司品牌的故意。奕呈瑞家居館銷(xiāo)售侵犯涉案商標專(zhuān)用權的商品，同樣侵犯了美克公司的涉案商標專(zhuān)用權，而且作為家具行業(yè)從業(yè)者，其更應注意到涉案商標與“美瑞美家辰瑞”之間存在混淆的可能，但仍然不以為意繼續銷(xiāo)售涉案侵權商品，主觀(guān)上存在故意。

　　此外，烏魯木齊市中級人民法院認為，涉案商標經(jīng)過(guò)美克公司長(cháng)期使用、宣傳，在全國范圍內具有較高的知名度。美瑞美家公司作為美克公司的同業(yè)競爭者，登記的企業(yè)名稱(chēng)中包含與“美克美家”近似的“美瑞美家”字樣，主觀(guān)上明顯具有攀附美克公司聲譽(yù)的故意，客觀(guān)上足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或認為兩者之間存在某種特定聯(lián)系，違背了公平競爭及誠實(shí)信用的商業(yè)原則，構成不正當競爭。美瑞美家公司將其包含“美瑞美家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)用于企業(yè)微信公眾號名稱(chēng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，亦屬于不正當競爭行為。

　　綜合上述考慮，烏魯木齊市中級人民法院一審判決美瑞美家公司、奕呈瑞家居館停止侵犯涉案商標專(zhuān)用權的行為，美瑞美家公司停止使用含有“美瑞美家”字樣的企業(yè)名稱(chēng)和微信公眾號名稱(chēng)，美瑞美家公司、林某某向美克公司連帶賠償經(jīng)濟損失及制止侵權合理費用共計1000萬(wàn)元，奕呈瑞家居館向美克公司賠償經(jīng)濟損失及制止侵權合理費用共計5萬(wàn)元。

　　美瑞美家公司與林某某不服一審判決，隨后提起上訴稱(chēng)，二者不構成商標侵權、不正當競爭，而且一審判賠數額過(guò)高，請求改判二者向美克公司連帶賠償經(jīng)濟損失及制止侵權合理費用共計990萬(wàn)元。在二審庭審中，雙方撤回了不構成商標侵權、不正當競爭的主張。

　　新疆維吾爾自治區高級人民法院經(jīng)審理認為，一審法院酌情確定由美瑞美家公司、林某某承擔賠償數額1000萬(wàn)元并無(wú)不當，據此二審判決駁回上訴，維持一審判決。