當心！“電子榨菜”里有版權
您的位置：首頁(yè) - 公司動(dòng)態(tài)
- 版權登記
當心！“電子榨菜”里有版權
發(fā)布時(shí)間：2023.01.10 新聞來(lái)源：
短視頻已然成為人們生活中不可或缺的一部分。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心2022年8月31日發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展狀況統計報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規模為10.51億，其中短視頻用戶(hù)規模增長(cháng)最為明顯，達9.62億，較2021年12月增長(cháng)2805萬(wàn)，占網(wǎng)民整體的91.5%。在這類(lèi)視頻中，以影視劇解說(shuō)為題材的短視頻因為適合人們“下飯”而成為了一道“電子榨菜”。不同于原創(chuàng )短視頻，此類(lèi)短視頻主要是通過(guò)對影視劇等長(cháng)視頻的切條，再配上獨白以及背景音樂(lè )而成。并且，不論劇情的發(fā)展以及角色的特點(diǎn)，其解說(shuō)風(fēng)格都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即男女主清一色以“小帥”和“小美”等代指。同時(shí)，每集時(shí)長(cháng)一般為3分鐘左右，解說(shuō)通常高度概括原劇情，并壓縮成數集以此呈現給公眾。那么，此類(lèi)影視劇解說(shuō)是否侵犯著(zhù)作權？如果構成侵權，應承擔哪些侵權責任？
是否為適當引用
著(zhù)作權人享有一系列專(zhuān)有權利，通常情況下，他人未經(jīng)著(zhù)作權人許可，在缺乏法定抗辯事由，如“合理使用”和“法定許可”的情況下，不能擅自實(shí)施受專(zhuān)有權利控制的行為，否則將構成對著(zhù)作權的直接侵權。目前，因為很多“電子榨菜”制作者對影視劇原作進(jìn)行搬運、切條、編輯與傳播等行為并未經(jīng)過(guò)影視劇作品著(zhù)作權人的許可，所以，判斷“電子榨菜”制作者是否侵犯著(zhù)作權，需要看其是否存在“合理使用”和“法定許可”的抗辯事由。
在這里，主要討論是否存在“合理使用”的情況。我國著(zhù)作權法第二十四條列出了可構成“合理使用”的具體情形，前提是均針對已經(jīng)發(fā)表的作品，同時(shí)必須“指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法權益”。針對影視劇解說(shuō)使用原作品是否構成合理使用，需要考慮是否存在適當引用的情形，即為介紹、評論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。
筆者認為，此類(lèi)“電子榨菜”的影視劇解說(shuō)通常不能適用合理使用的抗辯事由。影視劇解說(shuō)的制作流程通常為：截取經(jīng)典的情節進(jìn)行拼接、撰寫(xiě)通俗易懂的文案、完成配音，最后上傳并發(fā)布到短視頻平臺。首先，在僅有的三分鐘左右的解說(shuō)視頻里，短視頻呈現的內容幾乎全源于影視劇本身，引用原作品片段的長(cháng)度極為不合理，剪輯拼接的順序也基本上依照原劇情節。其次，解說(shuō)的文案淺顯易懂，僅是為了介紹劇情，并非對影視劇本身的介紹和評論，也不屬于對某一問(wèn)題的說(shuō)明。最后，解說(shuō)視頻與原作品在市場(chǎng)上形成競爭，會(huì )不合理地損害著(zhù)作權人的合法權益。很多解說(shuō)都以“熱門(mén)影視劇解說(shuō)”“高分影視劇”以及“影視劇推薦”為類(lèi)似詞條在各大短視頻平臺傳播，一些受眾看完高度概括的解說(shuō)后，往往認為其已足夠了解原作，從而將解說(shuō)視為原作的替代品。
如果在解說(shuō)中引用他人作品的實(shí)質(zhì)就是將他人作品中的內容加以拼接，僅向讀者展現被引用的作品本身，并未增加新的視角或理念，讓原作在使用過(guò)程中產(chǎn)生新的價(jià)值與目的，那么該引用不屬于適當引用，相應的解說(shuō)也侵犯著(zhù)作權。但有些影視劇解說(shuō)可能存在適當引用的抗辯事由，如嗶哩嗶哩知名的up主“劉老師說(shuō)電影”，在10多分鐘的視頻里，其往往以鮮明而又犀利的個(gè)人風(fēng)格，抨擊當紅的一些國產(chǎn)電視劇以及影片，表達自己的觀(guān)點(diǎn)與立場(chǎng)，并且，被引用的視頻片段并非其創(chuàng )作的主要內容。因此，在某些情況下，解說(shuō)視頻可能不侵犯著(zhù)作權。
承擔哪些侵權責任
根據我國著(zhù)作權法的規定，視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著(zhù)作權由制作者享有。由此，影視劇制作者依法享有著(zhù)作權法第十條規定的17項專(zhuān)有權利?！半娮诱ゲ恕敝谱髡呷绻唇?jīng)影視劇制作者許可，擅自搬運、切條、剪輯影視劇作品并將其上傳至平臺公開(kāi)傳播的行為，可能侵犯了影視劇的改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等專(zhuān)有權利，其需要承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。
此外，如果“電子榨菜”制作者未指明原作品的來(lái)源，則其還可能會(huì )侵犯原作者的署名權，進(jìn)而可能需承擔消除影響、賠禮道歉的法律責任。
“電子榨菜”等類(lèi)型的侵權短視頻屬于網(wǎng)絡(luò )版權侵權的重點(diǎn)整治對象。為有效遏制這類(lèi)侵權行為，加強網(wǎng)絡(luò )平臺版權監管，維護原制作者的合法權益，提高短視頻侵權的司法賠償金額已成為行業(yè)共識。對于“電子榨菜”侵權案件，判賠的重要因素往往在于涉案影視劇的市場(chǎng)價(jià)值，包括拍攝過(guò)程中投入巨額的成本或者原告為獲得獨播權所支付的高額許可費，以及網(wǎng)絡(luò )平臺上的點(diǎn)擊播放量。
短視頻、自媒體等傳播方式的普及，降低了公眾利用原作作品進(jìn)行二次創(chuàng )作的門(mén)檻。二次創(chuàng )作的短視頻豐富了公眾的文化生活，也給傳播平臺帶來(lái)了經(jīng)濟收益。涉嫌侵權的“電子榨菜”等短視頻，嚴重損害原作作者的合法權益，實(shí)際上也不利于平臺的長(cháng)遠發(fā)展，最終也會(huì )影響到公眾的文化生活。因此，不論是短視頻的制作者還是短視頻平臺，都應當樹(shù)立版權意識，尊重原作作者的版權，為營(yíng)造健康的文創(chuàng )環(huán)境而共同努力。（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院 向思琴 阮開(kāi)欣）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)