阿姨版《甄嬛傳》侵權了么？

掃二維碼 聽(tīng)專(zhuān)家解讀 阿姨版《甄嬛傳》是否侵權

　　閱讀提示

　　退休阿姨翻拍《甄嬛傳》的短視頻在視頻播放平臺迅速走紅，但是在走紅的同時(shí)，翻拍行為是否涉嫌侵權也沖上熱搜。本文作者認為，阿姨版《甄嬛傳》是否構成合理使用，須根據具體情況具體分析。對于類(lèi)似翻拍，為了避免不必要的法律糾紛，應當采取合理使用和依法獲得授權兩種路徑。

　　近日，16位上海退休阿姨包劇組赴浙江橫店翻拍《甄嬛傳》的短視頻在視頻播放平臺迅速走紅，播放量超百萬(wàn)。短視頻中，阿姨們飾演的“甄嬛”及“后宮諸嬪妃”與叔叔飾演的“皇帝”一起，演繹了“甄嬛”從甘露寺回宮、滴血認親等《甄嬛傳》經(jīng)典橋段，引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，《甄嬛傳》制片方在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，劇方法務(wù)已向播出平臺發(fā)函要求下架該視頻，但同時(shí)也表示，不會(huì )追究阿姨們的責任，“阿姨們一定是很喜歡這部作品，她們的初衷沒(méi)有問(wèn)題，我們能夠理解?！蹦敲?，阿姨版《甄嬛傳》真的侵權了嗎？如果侵權，又侵犯了哪些權利呢？

　　影視翻拍有風(fēng)險

　　據媒體報道，阿姨版《甄嬛傳》導演在原版電視劇《甄嬛傳》劇本的基礎上，對劇本臺詞進(jìn)行了大量簡(jiǎn)單化和均衡化調整，在劇情不被打亂的基礎上保證阿姨們都有戲份、特寫(xiě)和臺詞。根據著(zhù)作權法第十六條規定，使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行出版、演出和制作錄音錄像制品，應當取得該作品的著(zhù)作權人和原作品的著(zhù)作權人許可，并支付報酬。如果上述報道內容屬實(shí)，基于上述條款，阿姨版《甄嬛傳》改編《甄嬛傳》劇本應當取得《甄嬛傳》劇本著(zhù)作權人許可。然而根據媒體的后續采訪(fǎng)報道，《甄嬛傳》制片方表示“制片方花兒影視法務(wù)部門(mén)未向橫店做過(guò)《甄嬛傳》正規途徑的授權”，即阿姨版《甄嬛傳》或未曾取得《甄嬛傳》劇本著(zhù)作權人的授權許可。根據著(zhù)作權法規定，阿姨版《甄嬛傳》存在著(zhù)作權侵權風(fēng)險。

　　就具體侵犯的權利而言，因阿姨版《甄嬛傳》在對原版《甄嬛傳》改編后，以攝制視聽(tīng)作品的方法固定在載體上，并上傳到多個(gè)平臺，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，故可能侵犯原制片方的改編權、攝制權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。至于是否構成表演權侵權，在司法實(shí)踐中，目前較為主流的觀(guān)點(diǎn)認為，我國著(zhù)作權法規定的表演權限于面向現場(chǎng)公眾的現場(chǎng)表演和機械表演。具體來(lái)講，如果阿姨版《甄嬛傳》在進(jìn)行拍攝時(shí)，沒(méi)有禁止非劇組人員觀(guān)看，而是對叔叔阿姨這樣的非專(zhuān)業(yè)演員及群演進(jìn)行公開(kāi)拍攝的話(huà)，非專(zhuān)業(yè)演員及群演的表演行為則受我國著(zhù)作權法中的表演權控制，可能構成《甄嬛傳》劇本著(zhù)作權人表演權侵權。

　　界定侵權有標準

　　針對阿姨版《甄嬛傳》是否構成合理使用，從而構成改編權、攝制權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權及表演權4項著(zhù)作權侵權免責事由的問(wèn)題，筆者認為還需根據具體情況具體分析。

　　合理使用是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著(zhù)作權的作品，而不必征得權利人的許可，不需向其支付報酬的合法行為。這是對著(zhù)作權的權利進(jìn)行限制的一種法律制度。為了平衡公眾娛樂(lè )文化需求和著(zhù)作權人的法定權利，我國著(zhù)作權法第二十四條規定了12類(lèi)合理使用的具體情形并以“法律、行政法規規定的其他情形”為兜底，符合阿姨版《甄嬛傳》免責情況的是第1類(lèi)與第9類(lèi)：為個(gè)人學(xué)習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營(yíng)利為目的。

　　筆者認為，該事件中，阿姨組團拍攝《甄嬛傳》，基本是為個(gè)人娛樂(lè )體驗，可以構成第1類(lèi)合理使用，取得改編權、攝制權及表演權侵權責任的豁免。但阿姨們把翻拍的《甄嬛傳》上傳到網(wǎng)絡(luò )，是為了讓更多人看到阿姨版《甄嬛傳》，不屬于個(gè)人欣賞目的，可能構成市場(chǎng)替代，故信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權責任不可豁免。

　　此外，阿姨如果是免費表演，未向公眾收取費用，且不以營(yíng)利為目的，可能構成第9類(lèi)合理使用。如果表演是公開(kāi)的，則即便可以豁免表演權侵權，也無(wú)法豁免改編權、攝制權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權侵權責任。另外，如果如媒體報道所稱(chēng)，阿姨版《甄嬛傳》中的“蘇培盛”“溫太醫”是聘請群演出演并支付報酬的，則不符合第9類(lèi)合理使用“未向表演者支付報酬”的要件，或無(wú)法根據此條豁免4項著(zhù)作權侵權責任。同時(shí)，如果阿姨們參加的是有某公司組織的類(lèi)似翻拍商業(yè)體驗項目，則阿姨本身并非表演的組織者，組織方的公司本身并不能滿(mǎn)足免費表演對非盈利性的要求。

　　因此，對自?shī)首詷?lè )、喜歡表演的阿姨們來(lái)說(shuō)，若為群演支付報酬，或參加由商業(yè)公司組織的商業(yè)翻拍項目，則不構成第9類(lèi)合理使用。只有自發(fā)組織，未向任何表演者支付報酬，且不以營(yíng)利為目的，才能夠豁免表演權侵權責任。

　　隨著(zhù)影視業(yè)的不斷發(fā)展及群眾娛樂(lè )消遣需求的增加，未來(lái)普通人參與翻拍經(jīng)典影視劇或許會(huì )成為各類(lèi)影視基地和攝制團隊的業(yè)務(wù)“藍?！?，但普通消費者和擬開(kāi)展這一新型業(yè)務(wù)的公司都需要考慮其中存在的風(fēng)險。若想合規使用影視作品，避免不必要的法律糾紛，應當采取合理使用和依法獲得授權兩種路徑。（李偉華 薛曉彤）