新聞中心

聯(lián)系惟恒 在線(xiàn)咨詢(xún) 在線(xiàn)下載

如何正確判定外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權? 您的位置:首頁(yè) - 公司動(dòng)態(tài) - 專(zhuān)利服務(wù)

如何正確判定外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權?

發(fā)布時(shí)間:2022.11.10 新聞來(lái)源:

  外觀(guān)設計專(zhuān)利與發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利在侵權判定方面有所差異。從業(yè)人員在面對外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定時(shí)可能會(huì )有些無(wú)所適從,或者潛意識中以發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定的思維來(lái)進(jìn)行外觀(guān)設計專(zhuān)利的侵權判定。


  三類(lèi)專(zhuān)利有眾多不同點(diǎn)的原因在于其本質(zhì)不同,根據專(zhuān)利法的規定,外觀(guān)設計專(zhuān)利是富有美感并適于工業(yè)應用的新設計,而發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利是新的技術(shù)方案,可見(jiàn),前者本質(zhì)側重于人視覺(jué)上的主觀(guān)審美,而后者側重于應用自然原理的客觀(guān)技術(shù)方案。


  基于此,其侵權判定原則和規則也不同。外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定是在產(chǎn)品種類(lèi)相同或相近的基礎上采用“整體觀(guān)察、綜合判斷”的原則;而發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定則采用“全面覆蓋原則”,即“被訴侵權技術(shù)方案包含與權利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,人民法院應當認定其落入專(zhuān)利權的保護范圍;被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征,或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應當認定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權的保護范圍”。


  根據上述原則,外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定時(shí)應當對授權外觀(guān)設計專(zhuān)利、被訴侵權設計可視部分的全部設計特征進(jìn)行分析比對,對能夠影響產(chǎn)品外觀(guān)設計整體視覺(jué)效果的所有因素進(jìn)行綜合考慮后作出判斷。而發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定時(shí)只看涉案專(zhuān)利權利要求記載的全部技術(shù)特征及其等同技術(shù)特征。換言之,外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定時(shí)需要考慮被訴侵權設計多出來(lái)的設計特征,而發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定時(shí)不需要考慮被訴侵權技術(shù)方案多出來(lái)的技術(shù)特征。


  由于上述侵權判定規則的不同,對于同一項新改進(jìn)申請外觀(guān)設計專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利授權后,同一被訴侵權產(chǎn)品可能不同時(shí)侵害該外觀(guān)設計專(zhuān)利和該實(shí)用新型專(zhuān)利。


  案例說(shuō)明:假定一款糖果盒新設計分別獲得了A號外觀(guān)設計專(zhuān)利和B號實(shí)用新型專(zhuān)利,B號實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求保護的結構特征在A(yíng)號外觀(guān)設計專(zhuān)利的圖片中都有體現。


  A號外觀(guān)設計專(zhuān)利的設計要點(diǎn)在于產(chǎn)品整體形狀,保護的主要產(chǎn)品如圖所示。B號實(shí)用新型專(zhuān)利的權利要求1為“一種玩具型糖果盒,其特征在于,包括透明盒體和盒體蓋子,所述透明盒體內形成有環(huán)形容納腔,所述環(huán)形容納腔內設置有擋板,所述擋板將所述環(huán)形容納腔分割成第一腔體和第二腔體……”。


  假設市面上有一款C型號糖果盒,其在透明盒體和盒體蓋子的周?chē)黾右惑w模塑形成的卡通人物形象或其他設計特征,同時(shí)手柄由直桿改成波浪形或分段粗細不同的形狀,以使得其產(chǎn)品整體形狀不同,但其結構包含了B號實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求1的全部技術(shù)特征。那么,該C型號糖果盒對B號實(shí)用新型專(zhuān)利構成了侵權,而對A號外觀(guān)設計專(zhuān)利由于整體視覺(jué)效果具有顯著(zhù)差異而很可能不構成侵權。這就是侵權判定時(shí)是否考慮被訴侵權產(chǎn)品多出來(lái)的特征導致的不同結果。


  綜上,在專(zhuān)利侵權判定實(shí)務(wù)中,從業(yè)者須深入理解外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定規則與發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定規則的整體原則和精神,牢記二者之間的區別,才能正確運用各自的規則做好專(zhuān)利侵權判定工作。(王 春

本文共分 1 頁(yè)
分享到:
上一篇:一超市蹭“吉買(mǎi)盛”品牌熱度被判賠61萬(wàn)元——“搭便車(chē)”不可取 誠信經(jīng)營(yíng)才能贏(yíng)得口碑
下一篇:阿姨版《甄嬛傳》侵權了么?
在線(xiàn)客服
亚洲精品自拍aⅤ在线|51精品国产人成在线观看|人妻无码中文字幕第一区|99久久er这里只有精品|亚洲自偷自拍另类小说