網(wǎng)紅餐廳弄堂里遭商標侵權，南通一餐廳被判賠5萬(wàn)元

弄堂里餐廳是一家杭幫菜餐廳，因為精致的菜色和口味為食客們喜愛(ài)，在全國各地開(kāi)有分店。2019 年，弄堂里發(fā)現在南通如皋有一家餐廳，使用弄堂里的菜單，在店內懸掛了弄堂里的標識，但這家餐廳卻不是正宗的弄堂里餐廳。于是，弄堂里一紙訴狀，將如皋的這家餐廳告上法庭。近日，南通市中級人民法院公布了此案的判決文書(shū)，認定如皋的這家餐廳構成商標侵權，被判賠償弄堂里經(jīng)濟損失及為制止侵權支出的合理費用 5 萬(wàn)元。

南通一餐廳涉嫌違規使用商標，杭州弄堂里將其告上法庭

現代快報記者了解到，弄堂里商標的所有權人為杭州青菁味覺(jué)餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 青菁公司 "），成立于 2009 年 12 月 28 日，經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲服務(wù)、餐飲管理。2015 年 4 月 21 日，經(jīng)核準，青菁公司取得 " 弄堂里 " 商標。據悉，該商標核定使用的服務(wù)為第 43 類(lèi)，包括飯店、自助餐館、咖啡館、汽車(chē)旅館等。

而該起商標侵權案的被告——如皋市唐里餐廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 唐里餐廳 "），成立于 2017 年 5 月 8 日。2019 年 6 月 19 日，青菁公司工作人員來(lái)到如皋市唐里餐廳，發(fā)現該餐廳正在使用 " 南通弄堂里 " 微信公眾號點(diǎn)餐。

在此期間，青菁公司工作人員還收集到了 " 弄堂里 · 烤魚(yú) " 菜單。工作人員用手機拍攝、錄制的唐里餐廳場(chǎng)景中顯示，該餐廳內懸掛著(zhù) " 弄堂里大灶 " 招牌，桌位牌、餐桌上、自助點(diǎn)餐自助結賬牌、餐廳過(guò)道墻上，都有 " 弄堂里 " 標識，放置在過(guò)道的菜單上也有 " 弄堂里 " 標識。

之后，青菁公司拿起法律武器，將唐里餐廳告上法庭，案由為商標侵權。

南通餐廳否認構成商標侵權，并質(zhì)疑證據真實(shí)性

對于青菁公司的指控，唐里餐廳也有自己的一番解釋。根據法院查明的事實(shí)，這兩家 " 弄堂里 " 之間確實(shí)有著(zhù)一些淵源，一切還要追溯到 2015 年。

2015 年，青菁公司與杭州稻理餐飲有限公司簽訂了《管理店投資合同》，該合同涉及杭州稻理餐飲有限公司授權給南通更俗餐飲有公司，經(jīng)營(yíng) " 弄堂里 " 品牌的內容。2018 年，杭州稻理餐飲有限公司被注銷(xiāo)。

2019 年 7 月，杭州市西湖區人民法院受理南通更俗餐飲有限公司與夏某、沈某關(guān)于《管理店投資合同》糾紛一案。值得注意的是，南通更俗餐飲有限公司法定代表人孫某與唐里餐廳經(jīng)營(yíng)者為同一人。

在庭審時(shí)，唐里餐廳認為，青菁公司提交的證據未經(jīng)過(guò)公證，真實(shí)性存疑，法院不應將青菁公司提交的就餐發(fā)票、菜單、手機照片視頻等作為證據。其次，唐里餐廳已于 2019 年 9 月關(guān)閉，而法院調查時(shí)間在 2021 年，因此法院工作人員未必清楚知曉，當時(shí)店鋪使用的是否為弄堂里商標。

法院認定構成商標侵權，判決南通一餐廳賠償 5 萬(wàn)元

2021 年 9 月 30 日，南通市中級人民法院對該案進(jìn)行了宣判。

對于唐里餐廳是否構成侵權的問(wèn)題，法院認為青菁公司提供的證據，與唐里餐廳餐廳載明的地址、經(jīng)營(yíng)者信息一致，具有真實(shí)性。雖然青菁公司無(wú)法提供手機拍攝視頻、照片的原始載體，但法院向商場(chǎng)管理人員所作的調查筆錄，能夠證明唐里餐廳一直在使用 " 弄堂里 " 標識。

孫某作為唐里餐廳的經(jīng)營(yíng)者，又是南通更俗餐飲有限公司法定代表人，其在 2015 年便接觸到 " 弄堂里 " 品牌。在這種情況下，唐里餐廳未經(jīng)許可使用了 " 弄堂里 " 標識，說(shuō)明孫某在主觀(guān)上存在故意。法院認定，唐里餐廳對弄堂里商標的使用行為，容易造成相關(guān)公眾的混淆，構成商標侵權。

法院考慮到弄堂里商標的知名度、侵權行為的性質(zhì)以及唐里餐廳經(jīng)營(yíng)規模，判決唐里餐廳于判決生效后十日內，賠償青菁公司經(jīng)濟損失及為制止侵權支出的合理費用 5 萬(wàn)元。