居然一不小心喝到假奶茶！“一點(diǎn)點(diǎn)”與“1點(diǎn)點(diǎn)”你能分清嗎？

奶茶，當代年輕人的精神滋養液。

現在市場(chǎng)上各類(lèi)網(wǎng)紅奶茶可謂層出不窮，奶茶經(jīng)濟也隨之興起。

部分不法商家也嗅到了商機，在未經(jīng)授權允許的情況下使用網(wǎng)紅奶茶的商標、包裝等，但事實(shí)上這已經(jīng)構成了侵權行為。

近日，網(wǎng)紅奶茶“1點(diǎn)點(diǎn)”將三家位于陽(yáng)江市江城區的奶茶店分別告上了法庭。因為這三家奶茶店在招牌、商品外包裝、裝飾裝修等方面使用了與“1點(diǎn)點(diǎn)”相似的標識。江城法院經(jīng)審理，依法判決三家奶茶店均需停止侵權行為并賠償原告損失18000元。

案情回顧

“1點(diǎn)點(diǎn)”圖文商標在中國大陸地區的獨占許可權利人為本次原告，這些商標廣泛使用在全國各地的“1點(diǎn)點(diǎn)”奶茶店中，并且在國內的飲料市場(chǎng)中具有很高的知名度、美譽(yù)度和影響力。因此原告認為，被告在未經(jīng)授權允許的情況下，使用來(lái)原告標識于其奶茶店門(mén)牌、店鋪內的點(diǎn)餐牌、宣傳標語(yǔ)、奶茶杯上等位置，利用原告品牌商譽(yù)為自己的產(chǎn)品質(zhì)量做擔保，是非常明顯的故意“搭便車(chē)”和“傍名牌”的意圖。原告要求三家被告停止侵害并賠償經(jīng)濟損失。

但三家奶茶店表示，被告招牌使用的是“一點(diǎn)點(diǎn)”，明顯與原告持有的“1點(diǎn)點(diǎn)”商標不同，被訴侵權標識僅僅使用在了奶茶產(chǎn)品的杯子上，且被告并不知道侵犯原告商標權，沒(méi)有侵權故意。

法院判決

法院經(jīng)審理后認為，被告作為同行競爭者，理應知曉原告的知名度，但被告未經(jīng)權利人許可，在其經(jīng)營(yíng)店鋪使用的標識與原告的注冊商標極為相似，且雙方使用的商品和服務(wù)相同，非常容易造成普通消費者的混淆和誤認，故被告的行為侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權，應承擔停止侵權行為并賠償損失的民事責任，法院遂作出上述判決。三被告均未提起上訴，現該三個(gè)案件的判決已經(jīng)生效。

小惟說(shuō)法

網(wǎng)紅奶茶在年輕用戶(hù)的市場(chǎng)中具有很高的影響力，不少人也想搭乘網(wǎng)紅奶茶經(jīng)濟的東風(fēng)，加盟品牌或個(gè)體趁勢打造新的奶茶品牌，期望可以分到奶茶經(jīng)濟的一塊蛋糕。但當前的奶茶市場(chǎng)卻也魚(yú)龍混雜，其中就有像案例中的不法商家，為了吸引消費者的注意力，利用知名品牌的商標或與之相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞進(jìn)行宣傳而造成的商標侵權糾紛。

對于商標侵權行為的界定，是對企業(yè)商標權和消費者雙方的保護。希望廣大創(chuàng )業(yè)者、加盟品牌的商家在加盟之前一定做好功課，注意甄別品牌。在多個(gè)渠道全面了解加盟品牌的相關(guān)信息，重點(diǎn)關(guān)注商標專(zhuān)用權的歸屬以及有效期等，且務(wù)必獲得授權，通過(guò)正規渠道獲得相應的權利許可。個(gè)體品牌經(jīng)營(yíng)者也要誠信經(jīng)營(yíng)，用心打造自己的品牌，不得抄襲、模仿他人標識。

同時(shí)也希望消費者們在日常消費的過(guò)程中仔細甄別產(chǎn)品，盡量避開(kāi)盜版、山寨和假冒產(chǎn)品。