微信自動(dòng)搶紅包”有風(fēng)險，法院一審判賠475.4萬(wàn)元！

微信群里發(fā)的紅包總有人會(huì )搶到，他可能使用了自動(dòng)搶紅包外掛軟件。殊不知，此類(lèi)軟件不僅讓搶紅包這種“拼手速、比手氣”的社交娛樂(lè )方式變了味兒，還暗含知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險。

　　因認為深圳市掌上遠景科技有限公司（下稱(chēng)掌上遠景公司）開(kāi)發(fā)運營(yíng)的“微信自動(dòng)搶紅包”軟件（又名“紅包快手”，下稱(chēng)被訴軟件）使用戶(hù)在不啟動(dòng)微信軟件的情況下就能自動(dòng)搶到微信紅包，破壞了微信的正常運行環(huán)境和運營(yíng)秩序，相關(guān)行為涉嫌構成不正當競爭，騰訊公司將其訴至法院。近日，北京知識產(chǎn)權法院就該案作出一審判決，認定被告通過(guò)利用技術(shù)手段，實(shí)施妨礙、破壞微信軟件經(jīng)營(yíng)者合法提供的“搶紅包”功能正常運行等行為，違反誠信原則以及商業(yè)道德，構成不正當競爭，須賠償騰訊公司經(jīng)濟損失等共計475.4萬(wàn)余元。

　　一審判決后，記者多次聯(lián)系掌上遠景公司采訪(fǎng)，截至發(fā)稿，尚未收到對方回應。其代理律師表示，該案尚在上訴期內，目前暫不方便發(fā)表看法。

　　起訴外掛軟件侵權

　　2011年1月10日，騰訊公司正式上線(xiàn)微信軟件。經(jīng)過(guò)多年的運營(yíng)，微信已成為國內用戶(hù)最大的中文社交軟件，月活躍用戶(hù)超過(guò)10億人。2015年1月19日，微信推出收發(fā)紅包功能，并受到廣大用戶(hù)歡迎。成立于2011年7月的掌上遠景公司，其業(yè)務(wù)涵蓋通訊產(chǎn)品、計算機軟硬件技術(shù)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售以及信息咨詢(xún)和服務(wù)等。2018年，掌上遠景公司推出被訴軟件，并上線(xiàn)應用軟件分發(fā)平臺。

　　騰訊公司對被訴軟件進(jìn)行核對后認為，該軟件讓用戶(hù)不需要啟動(dòng)微信軟件，就可以自動(dòng)搶到微信里的紅包，此舉破壞了微信紅包“拼手速”的公平性和娛樂(lè )性，使得微信紅包的“游戲+社交”功能無(wú)法實(shí)現，降低了用戶(hù)對微信軟件的黏性，破壞微信正常的運行環(huán)境和運營(yíng)秩序。此外，掌上遠景公司是因為看中微信軟件超過(guò)10億的用戶(hù)量和微信紅包的市場(chǎng)價(jià)值，才研發(fā)出被訴軟件，其行為涉嫌傍微信品牌和搭微信紅包便車(chē)，涉嫌違反誠實(shí)信用原則和公認的商業(yè)道德。

　　對于騰訊公司的起訴，掌上遠景公司否認侵權，其在庭審中辯稱(chēng)：首先，被訴軟件曾于2018年在騰訊應用寶平臺上線(xiàn)。該平臺系原告所屬應用分發(fā)平臺，其負有事前審核義務(wù)，騰訊應用寶平臺審核通過(guò)了被訴軟件，表明騰訊公司已經(jīng)通過(guò)行動(dòng)確認涉案軟件不存在不正當競爭情形；其次，被訴軟件與微信軟件之間的功能定位不同，二者之間的適度關(guān)聯(lián)性不能推導出二者處于相關(guān)市場(chǎng)、存在競爭關(guān)系；再次，被訴軟件并未改變或破壞微信軟件的正常運行，自動(dòng)搶紅包功能只有在獲得相關(guān)用戶(hù)授權、許可的情況下才能使用, 并未違反反不正當競爭法的有關(guān)規定。

　　北京知識產(chǎn)權法院在受理該案后，結合在案證據作出上述判決，一審認定掌上遠景公司因開(kāi)發(fā)運營(yíng)被訴軟件而構成對騰訊公司的不正當競爭，須停止侵權并賠償經(jīng)濟損失等。

　　明確爭議焦點(diǎn)問(wèn)題

　　在該案中，掌上遠景公司一直強調被訴軟件未改變或破壞微信軟件的正常運行，自動(dòng)搶紅包功能只能在獲得相關(guān)用戶(hù)授權、許可的情況下才能使用，涉案軟件不存在不正當競爭情形。不過(guò)，法院對此未予支持。那么，法院作出上述判決的主要理由是什么？

　　對此，北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，判斷被訴行為是否構成不正當競爭行為，需要從以下幾方面進(jìn)行分析：經(jīng)營(yíng)者是否利用網(wǎng)絡(luò )從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與其他經(jīng)營(yíng)者存在競爭關(guān)系；經(jīng)營(yíng)者是否利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施了妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為；該行為是否系擾亂互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場(chǎng)競爭秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費者的合法權益的不正當行為；該行為是否違反了誠信原則以及商業(yè)道德等。

　　具體來(lái)說(shuō)，北京知識產(chǎn)權法院認為，被訴軟件的商業(yè)模式為通過(guò)該軟件下載聚集用戶(hù)獲取流量，利用廣告將流量導向有需求的商戶(hù)，并按照流量分成，完成流量變現。被訴軟件的功能系專(zhuān)門(mén)針對微信軟件的操作流程進(jìn)行修改，離開(kāi)微信軟件沒(méi)有其他運行價(jià)值。被訴軟件不當利用微信軟件的運營(yíng)資源和競爭優(yōu)勢，吸引微信軟件用戶(hù)下載涉案軟件并為自身廣告引流，破壞競爭機制，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的市場(chǎng)秩序。

　　此外，法院還認為，被訴軟件利用技術(shù)手段，通過(guò)模擬點(diǎn)擊屏幕的方式實(shí)現自動(dòng)搶紅包，在功能上通過(guò)技術(shù)手段直接改變了微信紅包功能的正常操作流程，以自動(dòng)搶紅包代替手動(dòng)搶紅包，損害了微信用戶(hù)體驗和競爭優(yōu)勢，沒(méi)有使用被訴軟件的普通用戶(hù)可能對微信服務(wù)產(chǎn)生不滿(mǎn)，進(jìn)而損害了微信商譽(yù)。與此同時(shí)，被訴軟件破壞了微信獲益的正常商業(yè)模式，直接妨礙和破壞微信軟件的正常運行，批量化、自動(dòng)化的操作方式也必然會(huì )增加微信服務(wù)器的運營(yíng)負擔等。

　　外掛軟件有待規范

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，除微信搶紅包軟件外，市場(chǎng)還存在“批量控制微信”“批量控制抖音”“批量控制微博”等外掛軟件，此類(lèi)軟件統稱(chēng)為群控軟件。這些軟件不僅可以實(shí)現自動(dòng)搶紅包，還能夠實(shí)現虛擬定位、虛假刷量以及迅速增加粉絲數量等功能。

　　在業(yè)內人士看來(lái)，此類(lèi)軟件存在涉嫌構成不正當競爭等知識產(chǎn)權風(fēng)險。比如，在騰訊公司起訴“紅包獵手”“多多搶紅包”軟件不正當競爭糾紛案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對騰訊公司提出的申請于今年初作出裁定，要求杭州某科技公司立即停止在網(wǎng)站和應用市場(chǎng)上提供涉案軟件及進(jìn)行相關(guān)宣傳運營(yíng)活動(dòng)等；在抖音起訴“抖管家”“播商管家”等軟件不正當競爭糾紛中，廣州知識產(chǎn)權法院就曾發(fā)布禁令，要求被訴軟件開(kāi)發(fā)商廣州某夢(mèng)公司立即停止銷(xiāo)售、運營(yíng)、宣傳、推廣被訴或者類(lèi)似的專(zhuān)門(mén)針對抖音產(chǎn)品進(jìn)行功能設置的軟件系統等行為。

　　對于此類(lèi)外掛軟件，微信、微博、抖音各大平臺均通過(guò)各自的用戶(hù)協(xié)議進(jìn)行了規制。比如，針對網(wǎng)上各類(lèi)所謂的“搶紅包神器”，微信團隊就曾發(fā)布聲明：對于利用第三方軟件刷搶紅包等危害用戶(hù)安全和體驗的行為將給予嚴厲打擊；對于屢次違反微信運營(yíng)規則，利用第三方軟件搶紅包的用戶(hù)將會(huì )暫時(shí)將其微信賬號關(guān)閉等。