好藥師”商標之爭為其他企業(yè)敲響警鐘

一方在藥品零售或批發(fā)服務(wù)上注冊有“好藥師”商標，另一方持有注冊在人用藥等商品上的“好藥師及圖”商標，雙方因商標中均有“好藥師”字樣，且所核定使用的服務(wù)與商品在銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費對象等方面存在一定關(guān)聯(lián)，展開(kāi)了激烈紛爭。

　　近日，雙方紛爭有了新進(jìn)展，北京市高級人民法院終審駁回了沈陽(yáng)市千紅生物科技有限公司（下稱(chēng)千紅公司）的訴訟請求，好藥師大藥房連鎖有限公司（下稱(chēng)好藥師公司）的第11993545號“好藥師”商標（下稱(chēng)訴爭商標）最終得以維持注冊。

　　類(lèi)別認定存爭議

　　據了解，好藥師公司于2003年10月在武漢注冊成立，是一家全國性的醫藥零售連鎖企業(yè)。千紅公司于2009年2月在沈陽(yáng)注冊成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括生物產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)、化妝品、電子產(chǎn)品等。

　　2012年12月14日，原國家工商行政管理總局商標局（下稱(chēng)原商標局）發(fā)布《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標有關(guān)事項的通知》，宣布《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類(lèi)》第十版2013文本自2013年1月1日起正式使用，該文本在第35類(lèi)中新增了藥用、獸醫用、衛生用制劑和醫療用品的零售或批發(fā)服務(wù)。

　　2013年1月5日，好藥師公司提交了訴爭商標的注冊申請，指定使用在第35類(lèi)的藥品零售或批發(fā)、藥用制劑零售或批發(fā)、醫療用品零售或批發(fā)服務(wù)上。同年1月22日，吉林省好藥師醫藥經(jīng)銷(xiāo)有限公司（2014年5月更名為吉林省金天愛(ài)心醫藥經(jīng)銷(xiāo)有限公司，下稱(chēng)金天愛(ài)心公司）提交了第12082102號“好藥師及圖”商標的注冊申請，指定使用在藥品零食或批發(fā)、藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)上，2014年2月24日經(jīng)核準轉讓予千紅公司。

　　針對同月申請的兩件商標，原商標局以好藥師公司對“好藥師”商標進(jìn)行了有效的在先使用為由，駁回了第12082102號“好藥師及圖”商標的注冊申請。

　　2016年10月6日，訴爭商標經(jīng)異議后被核準注冊。同年11月16日，千紅公司援引其從金天愛(ài)心公司等多個(gè)市場(chǎng)主體受讓的第8401036號“好藥師及圖”商標（下稱(chēng)引證商標一）、第3047729號“好藥師及圖”商標（下稱(chēng)引證商標二）、第6511078號“好藥師及圖”商標（下稱(chēng)引證商標三）、第6510867號“好藥師及圖”商標（下稱(chēng)引證商標四）、第8401035號“好藥師及圖”商標（下稱(chēng)引證商標五），向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)原商評委）提出對訴爭商標予以無(wú)效宣告的請求。

　　經(jīng)審理，原商評委認定訴爭商標與各引證商標核定使用的商品或服務(wù)均不類(lèi)似，共存不會(huì )導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，而千紅公司提交的證據不足以證明其于訴爭商標申請注冊日前在核定使用的第35類(lèi)服務(wù)上在先使用與訴爭商標相同或近似的商標，且訴爭商標經(jīng)使用已有一定知名度，據此裁定對訴爭商標予以維持。

　　千紅公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，并提交了訴爭商標及各引證商標的檔案等證據；好藥師公司提交了引證商標一的撤銷(xiāo)復審決定書(shū)等相關(guān)文書(shū)及引證商標二、引證商標三、引證商標四、引證商標五及第12082102號“好藥師及圖”商標的撤銷(xiāo)公告。

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，引證商標二、引證商標三、引證商標四經(jīng)商標撤銷(xiāo)復審程序在全部商品或服務(wù)上被撤銷(xiāo)注冊，上述引證商標不再構成訴爭商標的核準注冊的在先權利障礙。訴爭商標核定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)與引證商標一核定使用的人用藥等商品雖然在《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》中屬不同群組，但上述商品和服務(wù)均與藥品有關(guān)，在交易對象等方面亦具有一定關(guān)聯(lián)，構成類(lèi)似商品或服務(wù)，訴爭商標與引證商標一構成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標；訴爭商標核定使用的藥品零售或批發(fā)等服務(wù)與引證商標五核定使用的進(jìn)出口代理等服務(wù)在內容等方面有明顯區別，不屬于類(lèi)似服務(wù)，二者未構成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標。綜上，法院一審判決撤銷(xiāo)原商評委所作裁定，并判令國家知識產(chǎn)權局（根據中央機構改革部署，原商評委的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權局行使）重新作出裁定。

　　知名程度是關(guān)鍵

　　國家知識產(chǎn)權局與好藥師公司均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。今年9月，法院受理了該案。

　　中國商標網(wǎng)顯示，該案一審判決作出后，國家知識產(chǎn)權局于今年5月及8月發(fā)布商標撤銷(xiāo)公告，對引證商標一在藥酒商品上的注冊、引證商標五在全部核定使用商品上的注冊予以撤銷(xiāo)。

　　據了解，好藥師公司在二審訴訟中向法院提交了大量證據用以證明引證商標一申請注冊日前其已經(jīng)在藥品零售批發(fā)行業(yè)使用訴爭商標并具有一定知名度，相關(guān)公眾不會(huì )將訴爭商標與引證商標一相混淆，并提交了相關(guān)判決書(shū)來(lái)證明法院曾認定第35類(lèi)藥品零售或批發(fā)服務(wù)與第5類(lèi)人用藥等商品未構成類(lèi)似商品或服務(wù)。千紅公司則向法院提交了系列證據來(lái)證明引證商標一經(jīng)授權許可進(jìn)行了實(shí)際使用，并提交了多份判決書(shū)以證明法院曾認定第35類(lèi)藥品零售或批發(fā)服務(wù)與第5類(lèi)人用藥等商品在銷(xiāo)售渠道等方面存在密切聯(lián)系，構成類(lèi)似商品或服務(wù)。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，該案爭議焦點(diǎn)為訴爭商標與引證商標一是否構成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標。訴爭商標與引證商標一構成近似標志，二者核定使用的商品或服務(wù)雖然在銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費對象等方面存在一定關(guān)聯(lián)，但在《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》中分別屬于第35類(lèi)和第5類(lèi)的不同類(lèi)似群；訴爭商標具有較高的知名度，與好藥師公司形成了穩定的對應關(guān)系；千紅公司系通過(guò)受讓取得引證商標一，但其并不具有藥品生產(chǎn)資質(zhì)，其提交的證據亦不足以證明引證商標一經(jīng)大量使用在訴爭商標申請注冊日前已有知名度；雖然千紅公司提交的有關(guān)判決中認定藥品零售或批發(fā)服務(wù)與人用藥等商品具有較強關(guān)聯(lián)性，但這些結論均以引證商標知名度遠遠高于訴爭商標為重要因素，與該案存在本質(zhì)差別。綜上，法院認定訴爭商標與引證商標一未構成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標，據此撤銷(xiāo)一審判決，駁回千紅公司的訴訟請求。

　　“該案中，最為突出的矛盾表現為商標在先注冊和使用問(wèn)題，這給其他企業(yè)敲響了警鐘。商標注冊成功與否、商標使用程度決定了商標能否獲得相應的法律保護?！鄙虾０钚抨?yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師戎朝表示，使用情況及知名度在確定商標保護范圍和強度時(shí)具有關(guān)鍵作用。對于已注冊的商標而言，如果使用程度廣、知名度高可以申請馳名商標認定獲得跨類(lèi)保護。需要注意的是，對于通過(guò)受讓取得他人注冊商標的企業(yè)而言，應當提前對受讓商標可注冊性、顯著(zhù)性等進(jìn)行考察，避免受讓他人存在被撤銷(xiāo)風(fēng)險和侵權風(fēng)險的商標；在通過(guò)受讓獲得他人的注冊商標后，企業(yè)應當盡可能加強商業(yè)宣傳并及時(shí)投入市場(chǎng)使用，建立商標與商品或服務(wù)來(lái)源的穩定聯(lián)系，以提升商標價(jià)值并獲得法律的嚴格保護。