“童話(huà)大王”反盜版再勝一局

繼贏(yíng)得多起著(zhù)作權糾紛案后，“童話(huà)大王”鄭淵潔舉報的江蘇淮安“2·22”特大侵犯著(zhù)作權案有了新進(jìn)展。11月27日，江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出一審判決，以犯侵犯著(zhù)作權罪，判處被告單位北京欣盛建達圖書(shū)有限公司（下稱(chēng)欣盛公司）和北京宏瑞建興文化傳播有限公司（下稱(chēng)宏瑞公司）罰金各50萬(wàn)元；被告人王某被判處有期徒刑4年，并處罰金300萬(wàn)元；被告人李某雄被判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金260萬(wàn)元；漆某娟等7名被告人分別被判處3年以下不等緩刑，并共判罰金63萬(wàn)元；以犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，判處被告人吳某青有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金6萬(wàn)元。該案的順利審結，從源頭打掉了一條橫跨多省市、產(chǎn)銷(xiāo)一條龍的侵犯著(zhù)作權黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，有效保護了版權所有者的知識產(chǎn)權，維護了正常的市場(chǎng)秩序

目前，該案尚在上訴期內。

制售盜版被起訴

2019年1月，鄭淵潔所屬的北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司致信全國“掃黃打非”工作小組辦公室，舉報欣盛公司和宏瑞公司兜售盜版《皮皮魯總動(dòng)員》系列圖書(shū)。2019年2月20日，全國“掃黃打非”辦公室與江蘇省“掃黃打非”辦公室在江蘇省淮安市召開(kāi)案件推進(jìn)會(huì )，要求迅速偵辦。該案由中宣部版權管理局、全國“掃黃打非”辦公室、公安部及最高檢四部門(mén)聯(lián)合督辦。經(jīng)查明，該案涉及印刷、銷(xiāo)售侵權盜版圖書(shū)100余萬(wàn)冊，碼洋多達9000余萬(wàn)元，涉案金額1000余萬(wàn)元，被侵權盜版的出版社達21家。

2020年10月20日，淮安市中級人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，江蘇省淮安市人民檢察院派員出庭進(jìn)行公訴。

公訴機關(guān)指控稱(chēng)，欣盛公司、宏瑞公司二被告單位和王某等被告人涉嫌犯侵犯著(zhù)作權罪，被告人吳某青涉嫌犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪，并向法院提供了證據材料。

被告單位欣盛公司、宏瑞公司對公訴機關(guān)指控其犯侵犯著(zhù)作權罪的事實(shí)沒(méi)有異議，且認罪悔罪，請求對其從輕處罰。被告人王某、李某雄等對公訴機關(guān)指控其犯侵犯著(zhù)作權罪的事實(shí)沒(méi)有異議，且認罪悔罪，請求對其適用緩刑。被告人吳某青對公訴機關(guān)指控其犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪的事實(shí)沒(méi)有異議，且認罪悔罪，請求對其適用緩刑。

法院經(jīng)審理查明，2017年4月至2019年2月，被告人王某在經(jīng)營(yíng)欣盛公司、宏瑞公司期間，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，私自委托被告人李某雄印刷侵權盜版圖書(shū)，并通過(guò)物流將上述圖書(shū)運至其租賃的北京倉庫和淮安倉庫儲存，后通過(guò)網(wǎng)絡(luò )對外銷(xiāo)售。通過(guò)上述方式，被告人王某委托被告人李某雄共私自印刷侵權盜版圖書(shū)59種，共計92.93萬(wàn)余冊。

法院經(jīng)審理后認為，被告單位欣盛、宏瑞兩公司，王某等被告人以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可復制發(fā)行其文字作品，構成刑法第二百一十七條規定的侵犯著(zhù)作權罪，且“情節特別嚴重”；被告人王某系被告單位欣盛、宏瑞公司直接負責的主管人員，被告人漆某娟、王某星、王某福系被告單位的直接責任人員，其行為均已觸犯刑法，他們系共同故意犯罪。被告人吳某青偽造、銷(xiāo)售偽造的他人注冊商標標識，屬于刑法第二百一十五條規定的“情節特別嚴重”，應以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊商標標識罪追究刑事責任。被告單位欣盛公司、宏瑞公司已與被害人北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司達成賠償協(xié)議并取得諒解。根據被告單位和被告人犯罪情節及其悔罪表現，遂依法作出上述判決。

記者就該案采訪(fǎng)鄭淵潔，其婉拒了記者的采訪(fǎng)。

“該案系一起權利人實(shí)名舉報，在河北印刷、北京及淮安倉儲、通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺向全國范圍非法銷(xiāo)售的重大少兒出版物盜版刑事案件，系‘正版與盜版混裝銷(xiāo)售’的新型侵犯著(zhù)作權犯罪案，涉案人員眾多，”該案件承辦法官江蘇省淮安市中級人民法院知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)丁然在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，主犯王某、李某雄、從犯漆某娟等人，為牟取不法利益，私自印刷銷(xiāo)售盜版書(shū)籍，涉案金額巨大，其犯罪行為不僅侵犯了著(zhù)作權人的合法權益，也破壞了國家對文化市場(chǎng)的管理秩序。

通過(guò)嚴查細審、準確認定事實(shí)、正確適用法律，法院對兩名主犯王某、李某難判處實(shí)刑并處罰金，對其他被告人判處1至3年不等的有期徒刑，執行緩刑并處罰金，體現了人民法院嚴厲打擊知識產(chǎn)權犯罪的決心。

精準適用法律

淮安市中級人民法院對上述案件的一審宣判，有力地打擊了圖書(shū)盜版犯罪。較之之前發(fā)生的類(lèi)似案件，該案發(fā)現、偵破有更大的難度。

華東政法大學(xué)教授龍文懋在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)認為，“摻雜銷(xiāo)售”具有更高欺騙性。被告將正版書(shū)籍與盜版圖書(shū)摻雜銷(xiāo)售，具有更強隱蔽性、更加難以識別。同時(shí)，“售存分離”增加了偵破難度。電商的發(fā)展使得商品存儲與售賣(mài)分離，為偵破違法犯罪活動(dòng)帶來(lái)了難度。

在上述案中，涉案盜版圖書(shū)經(jīng)營(yíng)店鋪位于北京市通州區，違法印刷行為實(shí)施于河北省廊坊市，盜版圖書(shū)郵寄倉庫位于江蘇省淮安市以及北京市通州區。辦案人員輾轉7省市，行程5萬(wàn)余公里，將制版、印刷、儲存、運輸、銷(xiāo)售各個(gè)環(huán)節的犯罪活動(dòng)悉數掌握，不留死角。龍文懋表示，在犯罪認定環(huán)節，有關(guān)部門(mén)“區別對待”正版盜版銷(xiāo)售行為，對銷(xiāo)售正版圖書(shū)適用“發(fā)行權一次用盡原則”、不認定為侵權和犯罪，將銷(xiāo)售盜版圖書(shū)認定為犯罪，做到了精準適用法律。

“需要注意的是，我國刑法分別于第二百一十七條和第二百一十八條設立了‘侵犯著(zhù)作權罪’與‘銷(xiāo)售侵權復制品罪’，前者針對的是‘以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，復制發(fā)行其文字作品’，后者針對的是‘以營(yíng)利為目的，銷(xiāo)售明知是本法第二百一十七條規定的侵權復制品’?！饼埼捻硎?，未經(jīng)許可“復制并發(fā)行”盜版圖書(shū)的行為應認定為侵犯著(zhù)作權罪，而“發(fā)行”盜版圖書(shū)的行為應認定為銷(xiāo)售侵權復制品罪。根據法院查明的事實(shí)，實(shí)施了“復制并發(fā)行”行為的被告人只有王某等人，其他被告人均僅實(shí)施了“明知并銷(xiāo)售”行為。因此，其他被告人應認定為觸犯銷(xiāo)售侵權復制品罪。