商標撞臉“鳳凰”，一審判賠500萬(wàn)元

　近日，北京市海淀區人民法院（下稱(chēng)海淀法院）一審審結了鳳凰佳藝（北京）文化傳媒有限公司（下稱(chēng)鳳凰佳藝公司）與鳳凰衛視商標有限公司（下稱(chēng)鳳凰衛視公司）、北京天盈九州網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司（下稱(chēng)天盈九州公司）之間的“鳳凰”系列商標侵權及不正當競爭案。海淀法院經(jīng)審理認定，鳳凰佳藝公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、網(wǎng)站宣傳中使用的“鳳凰”和相應圖標的行為構成侵權，判決鳳凰佳藝公司立即停止侵權并賠償經(jīng)濟損失500萬(wàn)元。

　　有業(yè)內人士表示，該案是典型的媒體商標侵權及不正當競爭案件，該判決對于影視相關(guān)行業(yè)發(fā)展具有借鑒意義，有助于提醒相關(guān)企業(yè)合理進(jìn)行知識產(chǎn)權布局，積極維權以及防范自身侵權。

　　使用圖標引發(fā)糾紛

　　鳳凰衛視公司與天盈九州公司訴稱(chēng)，鳳凰衛視公司依法享有“鳳凰衛視”“鳳凰衛視”“鳳凰網(wǎng)”等商標的注冊商標專(zhuān)用權，并許可天盈九州公司使用。鳳凰衛視公司運營(yíng)的鳳凰衛視自1996年啟播，是華語(yǔ)媒體中最有影響力的電視媒體之一。天盈九州公司運營(yíng)的鳳凰網(wǎng)前身是1998年創(chuàng )辦的鳳凰衛視官方網(wǎng)站，是一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)資訊門(mén)戶(hù)為核心，涵蓋寬頻、手機、無(wú)線(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的全新媒體企業(yè)。經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，鳳凰衛視公司注冊的“鳳凰衛視”“鳳凰衛視”“鳳凰網(wǎng)”等商標已經(jīng)成為家喻戶(hù)曉的品牌，在一般消費者中享有較高的知名度。

　　鳳凰衛視公司與天盈九州公司認為，鳳凰佳藝公司未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站、舉辦的會(huì )議、公司招牌、人員名片等處使用“鳳凰”等標識，從事新聞通訊、新聞報道、新聞?dòng)浾叻?wù)、節目制作等服務(wù)，導致相關(guān)公眾對相關(guān)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，侵犯了兩原告的注冊商標專(zhuān)用權及使用權。同時(shí)，鳳凰佳藝公司擅自使用包括“鳳凰”字樣的“鳳凰佳藝（北京）文化傳媒有限公司”“香港鳳凰通訊社有限公司”“鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱(chēng)并進(jìn)行虛假宣傳，構成不正當競爭。故兩原告訴至法院，請求法院判令被告立即停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失1000萬(wàn)元。本報聯(lián)系原告方代理人，截至記者發(fā)稿時(shí)，未獲得回復。

　　鳳凰佳藝公司辯稱(chēng)，鳳凰佳藝公司具有獨立的名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)范圍和對外標識，與兩原告經(jīng)營(yíng)的品牌、商標不具有關(guān)聯(lián)性，兩原告認為鳳凰佳藝公司侵犯其商標權并存在不正當競爭的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據。鳳凰佳藝公司自成立以來(lái)尚未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，兩原告要求賠償經(jīng)濟損失、賠禮道歉等訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據。

　　本報就該案聯(lián)系被告代理人，對方拒絕了記者采訪(fǎng)。

　　一審認定構成侵權

　　法院經(jīng)審理后認為，被控侵權標識“鳳凰”與原告注冊商標中顯著(zhù)識別部分“鳳凰”的字形、讀音及含義完全相同，已經(jīng)構成高度近似商標；從圖形的構圖要素及各要素組合后的整體結構進(jìn)行比對，被控侵權標識與原告使用的注冊商標構成近似商標。

　　鳳凰佳藝公司提供的服務(wù)與原告注冊商標核定使用的服務(wù)屬于類(lèi)似服務(wù)，系在類(lèi)似服務(wù)上使用近似標識的行為。從相關(guān)公眾的認知角度來(lái)看，由于涉案商標經(jīng)兩原告的大量使用已經(jīng)與其形成了穩定對應關(guān)系，被告的經(jīng)營(yíng)外觀(guān)以及對被控侵權標識在媒體服務(wù)上的使用方式極易導致相關(guān)公眾混淆誤認，且鳳凰佳藝公司在對外宣傳中也積極將“鳳凰通訊社”與“鳳凰衛視”“鳳凰網(wǎng)”相聯(lián)系，系主動(dòng)追求相關(guān)公眾將兩者混淆誤認的結果，該行為構成侵犯商標權。

　　鳳凰衛視公司是自1996年成立以來(lái)一直使用的企業(yè)名稱(chēng)，其中的核心字號“鳳凰”經(jīng)過(guò)原告多年的使用及宣傳，已經(jīng)在傳媒領(lǐng)域產(chǎn)生了很強的顯著(zhù)性，在傳媒行業(yè)中已經(jīng)與原告之間建立起穩定的、唯一對應的關(guān)系。原告公司與被告公司同屬傳媒行業(yè)，鳳凰佳藝公司在其企業(yè)名稱(chēng)中使用原告已經(jīng)具有較高知名度的“鳳凰”字號，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上使用“鳳凰通訊社有限公司”以及實(shí)際并不存在的“香港鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱(chēng)，與原告“鳳凰”核心字號高度相似。鳳凰佳藝公司及其法定代表人多次在公開(kāi)場(chǎng)合聲明鳳凰通訊社是繼鳳凰集團的鳳凰衛視和鳳凰網(wǎng)誕生之后又一個(gè)與之并行的，具有國際影響力和競爭力的新聞媒體機構及鳳凰通訊社是繼鳳凰集團的鳳凰衛視和鳳凰網(wǎng)之后誕生的集網(wǎng)絡(luò )、影視、雜志等于一身的立體綜合體，被告法定代表人還對外宣稱(chēng)被告與原告“是一起的，是鳳凰集團旗下”，已經(jīng)構成虛假宣傳。

　　鳳凰佳藝公司的以上行為顯然是為了借助地理印象，使相關(guān)公眾對原告與被告公司的經(jīng)營(yíng)服務(wù)及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆或誤認，意欲利用原告知名度及這種聯(lián)想達到誤導相關(guān)公眾的效果，以非法爭奪原告市場(chǎng)利益，該行為構成對原告的不正當競爭。

　　綜合考慮被告侵權時(shí)間長(cháng)、范圍廣、侵權情節惡劣以及原告涉案商標及企業(yè)字號具有較高知名度等因素，法院綜合判定鳳凰佳藝公司賠償經(jīng)濟損失500萬(wàn)元。

　　據此，海淀法院作出上述判決。目前，該案仍在上訴期內。

　　合理布局積極維權

　　有業(yè)內人士表示，該案爭議焦點(diǎn)是被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“鳳凰”文字以及圖形標識等是否構成商標侵權行為以及被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用包括“鳳凰”字樣在內的企業(yè)名稱(chēng)并宣稱(chēng)與原告之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為是否構成不正當競爭。該案是典型的媒體商標侵權及不正當競爭案件，該判決對于相關(guān)行業(yè)發(fā)展具有借鑒意義。

　　“該案揭示了近年來(lái)一種比較典型的以打擦邊球的方式針對知名企業(yè)進(jìn)行商標侵權或不正當競爭的現象，就是將他人的商標或字號注冊成自己的企業(yè)名稱(chēng)，在實(shí)際使用中突出使用該字號，并虛構或暗示與他人具有某種聯(lián)系，從而誤導消費者，達到傍名牌的目的?！北本┦姓砺蓭熓聞?wù)所律師張宏在接受中國知識產(chǎn)權報采訪(fǎng)時(shí)表示，此種侵權行為具有一定的迷惑性，侵權人的辯解往往是其企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)過(guò)當地市場(chǎng)監管部門(mén)批準登記的，具有合法性，試圖逃脫商標侵權或不正當競爭的指控。

　　那么對于相關(guān)企業(yè)而言，應當如何進(jìn)行知識產(chǎn)權布局保障自身合法權益、避免侵權風(fēng)險？

　　張宏表示，由于企業(yè)名稱(chēng)的登記實(shí)行屬地管理原則，地方市場(chǎng)監管部門(mén)一般不會(huì )審查該字號是否與他人注冊商標相同或與他人在其他行政區域登記成立的企業(yè)字號相同。因此，對于注冊商標權利人而言，一方面要加強市場(chǎng)監控，一旦發(fā)現有市場(chǎng)主體在企業(yè)名稱(chēng)中使用了其商標或字號，應及時(shí)采取維權行動(dòng)。另一方面大力推進(jìn)品牌建設，如果商標曾經(jīng)被認定為中國馳名商標，則市場(chǎng)監管部門(mén)在審核他人的企業(yè)名稱(chēng)時(shí)可能會(huì )進(jìn)行審查并禁止他人登記，從而加強保護力度。對于進(jìn)行企業(yè)名稱(chēng)登記的企業(yè)而言，盡量在登記前查詢(xún)該商號是否已經(jīng)被他人注冊為商標，以避免產(chǎn)生權利沖突。通常來(lái)說(shuō)，企業(yè)應該將其字號注冊為商標，從而實(shí)現全面保護