“茶”紅是非多，喜茶又 叒卷入了一場(chǎng)商標糾紛

繼今年5月北京知識產(chǎn)權法院通過(guò)“云法庭”一審審結了“喜茶兄弟”商標權無(wú)效宣告請求行政糾紛案之后，7月15日上午，北京知識產(chǎn)權法院又在線(xiàn)上公開(kāi)開(kāi)庭審理了“HEY及圖”商標權無(wú)效宣告請求行政糾紛案。

這兩起案件皆因喜茶所屬公司深圳美西西餐飲管理有限公司（下稱(chēng)美西西公司）針對訴爭商標提出無(wú)效宣告請求而起。

據了解，2017年7月26日，訴爭商標“HEY及圖”由廣州創(chuàng )業(yè)咖啡有限公司（下稱(chēng)創(chuàng )業(yè)公司）提出注冊申請，于2018年7月28日獲準注冊，核定使用在第43類(lèi)餐廳等服務(wù)上。

2019年1月29日，美西西公司對第25519371號“HEY及圖”商標提出無(wú)效宣告請求。

美西西公司認為，訴爭商標與其在先申請注冊的第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標、第20379971號圖形商標、第19896084號圖形商標（下稱(chēng)引證商標一至六）構成相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標。訴爭商標中的圖形與美西西公司享有在先著(zhù)作權的圖形實(shí)質(zhì)性相似，且結合考慮創(chuàng )業(yè)公司的惡意表現，及其與美西西公司同處于廣東省的事實(shí)，其理應知曉美西西公司享有在先著(zhù)作權的圖形作品。創(chuàng )業(yè)公司主觀(guān)上具有惡意摹仿美西西公司作品的意圖，訴爭商標侵犯了美西西公司的在先著(zhù)作權。創(chuàng )業(yè)公司具有極為明顯的攀附惡意，申請注冊了諸多摹仿美西西公司及其他知名品牌的商標，有違誠實(shí)信用原則。訴爭商標投入使用將擾亂市場(chǎng)秩序，損害不特定消費者的利益，產(chǎn)生較大的社會(huì )不良影響，遂請求宣告訴爭商標無(wú)效。

2019年11月21日，國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，訴爭商標與第22557185號“HEYTEA”商標、第15666011號“Heytea”商標、第25484437號“HEYTEA”商標、第22557142號“HEYCHA”商標（下稱(chēng)引證商標一至四）構成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標。訴爭商標的注冊違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》（下稱(chēng)2014年商標法）第30條、第31條的規定，遂作出訴爭商標予以無(wú)效宣告的裁定。

創(chuàng )業(yè)公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。創(chuàng )業(yè)公司訴稱(chēng)，被訴裁定將訴爭商標簡(jiǎn)稱(chēng)為“HEY及圖”有誤，應予以糾正。訴爭商標與引證商標一至四在構成要素、呼叫、標識含義、整體設計等方面存在較大的差異，訴爭商標已經(jīng)由其合法使用，在使用中未發(fā)生損害他人在先合法權益或造成消費者混淆誤認的情形，因此訴爭商標的注冊未違反2014年商標法第30條、第31條的規定。此外，創(chuàng )業(yè)公司認為，國家知識產(chǎn)權局未依法向其送達行政程序中的無(wú)效宣告材料，屬于程序違法。請求法院依法撤銷(xiāo)被訴裁定，并判令國家知識產(chǎn)權局重新作出裁定。

針對創(chuàng )業(yè)公司的起訴，國家知識產(chǎn)權局辯稱(chēng)，訴爭商標與引證商標一至四在文字構成、呼叫及含義等方面相近，構成近似標識。訴爭商標指定使用的餐廳等服務(wù)與引證商標一至四核定使用的餐廳等服務(wù)屬于相同或類(lèi)似服務(wù)，訴爭商標與引證商標一至四共存使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認。被訴裁定認定事實(shí)清楚、適用法律正確，作出程序合法，創(chuàng )業(yè)公司的訴訟請求和理由不能成立，請求法院駁回創(chuàng )業(yè)公司的訴訟請求。