“同德?！鄙虡艘姞?/h1>
發(fā)布時(shí)間：2013.09.26 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
“作為合川桃片的傳人，如今遇到了這樣的商標糾紛，著(zhù)實(shí)讓人心痛?！敝貞c名小吃同德福合川桃片的傳人、重慶市合川區同德福桃片有限公司（下稱(chēng)重慶同德福公司）經(jīng)理余曉華在談到其與成都同德福合川桃片食品有限公司（下稱(chēng)成都同德福公司）之間因“同德?！鄙虡硕鸬募m紛時(shí)對記者說(shuō)。在這起糾紛中，一方是擁有注冊在桃片（糕點(diǎn)）等商品上“同德福TONGDEFU及圖”商標的權利人，另一方則是合川桃片的第四代傳人，二者因為“同德?！?個(gè)字開(kāi)始了漫長(cháng)的商標爭奪之路，從國家工商行政管理總局商標局到法院，至今未果。
“同德?！眰魅擞錾贤虡?br>
據了解，合川桃片是重慶市地方名產(chǎn)之一。產(chǎn)品用上等糯米、核桃仁、川白糖、蜜玫瑰等原料，精制加工而成，具有粉質(zhì)細潤，綿軟、香味濃郁的特點(diǎn)。而談起“同德?！逼放?，便可以追溯到1898年。當年，蔣盛文與重慶合川人余洪春共同創(chuàng )辦“同國?！碧枪恻c(diǎn)鋪。1900年，更名為“同德?！?。隨后，隨著(zhù)技藝的改進(jìn)，同德福生產(chǎn)的合川桃片產(chǎn)品的知名度也逐漸在市場(chǎng)上打開(kāi)，1926年，“同德?！碧移@得了美國費城世博會(huì )的金獎，更是令“同德?！碧移趪H市場(chǎng)上一朝成名。
建國后，因歷史原因，“同德?！碧移欢仍谑袌?chǎng)上銷(xiāo)聲匿跡。直到2002年1月，“同德?！钡牡谒拇鷤魅擞鄷匀A才成立了合川市老字號同德福桃片廠(chǎng)。2011年5月，余曉華又注冊成立了重慶同德福公司。
余曉華本想通過(guò)創(chuàng )立企業(yè)來(lái)恢復祖輩的手藝，生產(chǎn)祖傳的“同德?！焙洗ㄌ移?，豈料一件從天而降的“同德?！鄙虡?，阻擋了余曉華的品牌“復興之路”。
原來(lái)，早在1997年8月，合川市桃片長(cháng)溫江分廠(chǎng)便向商標局提出了第1215206號“同德福TONGDEFU及圖”商標的注冊申請，該商標于1998年10月核準注冊，核定使用在第30類(lèi)桃片（糕點(diǎn)）等商品上。2000年3月，合川市桃片廠(chǎng)對溫江分廠(chǎng)進(jìn)行民營(yíng)化改造。2006年6月，成都同德福公司成立，同年11月，“同德福TONGDEFU及圖”商標經(jīng)核準注冊，權利人變更為成都同德福公司。
余曉華認為，其是“同德?！焙洗ㄌ移a(chǎn)品的第四代傳人，成都同德福公司申請注冊“同德?！鄙虡藰嫵闪恕皳p害他人現有的在先權利”的行為，向國家工商行政管理總局商標評審委員（下稱(chēng)商標評審委員會(huì )）提出了爭議申請。隨后，商標評審委員會(huì )作出裁定，認定余曉華提交的證據不足以證明“同德?！弊鳛樯烫柦?jīng)余曉華先輩使用所形成的商譽(yù)和商業(yè)價(jià)值，在其停止使用該商號40余年后仍得以延續至今。且余曉華重新啟用“同德?！辈⒁云錇樯烫柍闪⒑洗ㄊ欣献痔柾赂Ｌ移瑥S(chǎng)的時(shí)間為2002年，晚于爭議商標注冊申請日。據此，商標評審委員會(huì )維持了爭議商標的注冊。
余曉華不服該裁定，向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟，北京一中院維持了商標評審委員會(huì )作出的商標爭議裁定。雖然隨后余曉華再次上訴至北京市高級人民法院，但被駁回上訴。
商標持有人與傳人互訴侵權
在商標爭議持續未果之后，這場(chǎng)“同德?！敝疇?，由成都同德福公司首先發(fā)起了法律進(jìn)攻。2012年底到2013年初，成都同德福公司以侵害商標權及不正當競爭為由將重慶同德福公司、余曉華訴至重慶市第一中級人民法院。
成都同德福公司認為，余曉華在其企業(yè)字號及生產(chǎn)的桃片外包裝上突出使用了成都同德福公司的注冊商標“同德?！弊謽?。余曉華、重慶同德福公司在明知注冊商標“同德福TONGDEFU及圖”的情況下，仍以相同的文字作為企業(yè)字號在相同或類(lèi)似商品上突出使用，其行為足以造成相關(guān)公眾的誤認，構成對成都同德福公司注冊商標專(zhuān)用權的侵害。同時(shí)，余曉華將“同德?！弊謽拥怯洖樽痔?，構成不正當競爭行為，請求法院判令兩被告停止使用并注銷(xiāo)含有“同德?！弊痔柕钠髽I(yè)名稱(chēng)；停止侵權并賠償損失50萬(wàn)元及其他合理支出。
對此指控，余曉華和重慶同德福公司提出了反訴，稱(chēng)重慶同德福公司的前身為同德福齋鋪，始創(chuàng )于1898年，雖然因1956年公私合營(yíng)而停止生產(chǎn)，但未因此中斷獨特技藝的相傳。成都同德福公司與老字號“同德?！辈](méi)有直接的歷史淵源，但其將“同德?！鄙虡伺c老字號“同德?！边M(jìn)行關(guān)聯(lián)宣傳，極易造成消費者誤認，其行為屬于虛假宣傳。此外，成都同德福公司擅自使用“同德?！敝唐访Q(chēng)，構成不正當競爭，故請求法院判令成都同德福公司停止將其“同德?！鄙虡伺c老字號“同德?！钡娜魏螝v史、聲譽(yù)及影響進(jìn)行關(guān)聯(lián)的虛假宣傳；并立即停止對“同德?！敝唐诽赜忻Q(chēng)的侵權行為。
法院在綜合考慮了雙方提交的證據后認為，成都同德福公司合法注冊了“同德福TONGDEFU及圖”商標，且仍在有效期內。故本案的爭議焦點(diǎn)在于余曉華、重慶同德福公司登記并使用其個(gè)體工商戶(hù)字號、企業(yè)字號的行為是否構成商標侵權或不正當競爭；成都同德福公司宣稱(chēng)“同德?！迸铺移瑒?chuàng )制于清乾隆年間等行為是否構成虛假宣傳；成都同德福公司是否因擅自使用知名商品特有名稱(chēng)而構成不正當競爭等。
對此，法院認為，余曉華注冊的個(gè)體工商戶(hù)字號及重慶同德福公司的企業(yè)字號包含“同德?！?字，與“同德福TONGDEFU及圖”商標的文字部分相同，故二者構成近似。
但根據相關(guān)歷史文獻資料書(shū)籍和查閱歷史事件發(fā)展后法院認定，由余曉華父輩經(jīng)營(yíng)同德福齋鋪曾在上世紀20至50年代享有較高聲譽(yù)，因此余曉華基于同德福齋鋪的商號曾經(jīng)獲得的知名度及其與同德福齋鋪經(jīng)營(yíng)者之間的直系親屬關(guān)系，將個(gè)體工商戶(hù)字號登記為“同德?！本哂泻侠硇?，故該商號與成都同德福公司不構成不正當競爭。
關(guān)于重慶同德福公司訴成都同德福公司，余曉華認為，成都同德福公司在其產(chǎn)品外包裝上使用“百年老牌”“老字號”字樣以及在其產(chǎn)品外包裝盒網(wǎng)站上宣稱(chēng)“同德?！碧移瑒?chuàng )制于清乾隆年間，并稱(chēng)其品牌源于同德福齋鋪等行為構成虛假宣傳的問(wèn)題，法院認為，成都同德福公司網(wǎng)站上登載部分“同德福牌”桃片的歷史及榮譽(yù)，與史料記載的同德福齋鋪的歷史及榮譽(yù)一致，但其并未能證明其與同德福齋鋪存在何種聯(lián)系。此外，成都同德福公司還在其產(chǎn)品外包裝表明其為“百年老牌”“老字號”“始創(chuàng )于清朝乾隆年間”等字樣，而其“同德福TONGDEFU及圖”商標注冊時(shí)間為1998年，明顯時(shí)間與敘述不符，容易引起消費者混淆，構成虛假宣傳。
綜上，法院判決成都同德福公司立即停止涉案的虛假宣傳行為，并就虛假宣傳行為在其網(wǎng)站刊登聲明。
據了解，重慶同德福公司是重慶市20家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護示范基地之一，目前擁有3件發(fā)明專(zhuān)利、3件實(shí)用新型專(zhuān)利和20余件外觀(guān)設計專(zhuān)利?！啊赂！紕?chuàng )于我的祖輩，我不能讓這個(gè)品牌在我的手中消失，要將祖輩的技藝傳承下去。目前我們已經(jīng)針對‘同德福TONGDEFU及圖’商標向最高人民法院申請再審，決不讓‘同德?！淙胨酥??！庇鄷匀A對記者說(shuō)。
據悉，目前成都同德福公司已就該判決向重慶市高級人民法院提起上訴，關(guān)于成都、重慶兩“同德?！敝疇?，本報將繼續予以關(guān)注。（張娣）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)