曾在全國掀起收視熱潮的電視劇《人民的名義》近期陷入一場(chǎng)版權糾紛中。因認為從結構、情節、人設到地名人名與自己創(chuàng )作的長(cháng)篇小說(shuō)《暗箱》相似，電視劇及長(cháng)篇小說(shuō)《人民的名義》構成著(zhù)作權侵權，作家劉三田將《人民的名義》編劇周梅森以及電視劇出品公司等訴至法院，要求判令被告停止侵權行為；停止電視劇《人民的名義》的一切播出、復制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò )傳播的行為；停止小說(shuō)《人民的名義》出版、銷(xiāo)售；刊登致歉聲明，賠償其經(jīng)濟損失1800萬(wàn)元等。11月1日，該案已在上海市浦東新區人民法院立案。
11月4日，周梅森發(fā)布聲明，稱(chēng)自己是從媒體報道中知道被訴一事，極為吃驚，并表示所訴內容極為荒唐，自己平生最痛恨抄襲模仿，此次訴訟嚴重損害了他的名譽(yù)權，將進(jìn)行反訴。11月7日，《人民的名義》制作方聯(lián)合發(fā)布維權聲明，稱(chēng)制作方將無(wú)條件地支持周梅森的一切反訴行動(dòng)，堅決維護公司的權益。
熱播作品引發(fā)抄襲之爭
劉三田代理律師、京衡律師事務(wù)律師王慧星向記者介紹，劉三田原為媒體從業(yè)人員，現辭職從事文學(xué)創(chuàng )作，《暗箱》發(fā)表于2010年6月，是她多年積累所成，凝聚了她的智慧創(chuàng )造?！度嗣竦拿x》播出期間，有友人提醒說(shuō)該電視劇與她的長(cháng)篇小說(shuō)《暗箱》相似，于是她開(kāi)始追劇，經(jīng)研究，認為該劇與她的作品從結構、情節、人設到地名、人名有很多相似相同之處，構成著(zhù)作權侵權，決定拿起法律武器維護自己的著(zhù)作權。今年5月，京衡律師事務(wù)所接受委托，經(jīng)過(guò)4個(gè)月的充分論證與準備后提起訴訟。
突然而至的訴訟，讓周梅森深感意外，其代理律師、北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人金杰在接受記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，目前還沒(méi)有接到法院的任何法律文書(shū)，不知道具體情況。
雙方爭議在于是否相似
在這起訴訟中，原告認為《人民的名義》哪些方面構成侵權？起訴書(shū)顯示，首先是核心事件、敘事結構高度近似，《暗箱》圍繞老國防廠(chǎng)“一石廠(chǎng)”的改制、收購展開(kāi)?！度嗣竦拿x》使用了原告作品中核心的、獨創(chuàng )性的表達。其他情節方面，如“國企改制、收購”等則高度近似，實(shí)質(zhì)主線(xiàn)完全雷同，兩作品在總體結構和故事演進(jìn)脈絡(luò )上完全雷同。其次，被告作品與原告作品有多處故事橋段相似，其中戲劇性精彩的橋段系原告在中央電視臺《東方時(shí)空》欄目任職期間接觸到的真實(shí)的企業(yè)和訪(fǎng)民投訴，是獨有的創(chuàng )作事實(shí)素材，并非公開(kāi)、公知素材。原告將這些獨家題材，積累并進(jìn)行藝術(shù)加工，最終創(chuàng )作出具有獨創(chuàng )性的《暗箱》。另外，被告作品在人物關(guān)系的設計上與原告作品基本相似。原告認為其人物關(guān)系設計為其獨創(chuàng )性智慧創(chuàng )作，是獨創(chuàng )性表達。被告作品對這些進(jìn)行了直接的抄襲和模仿，并在此基礎上進(jìn)行演繹與修改。此外，原告還認為被告作品中諸多人名、地名、單位名稱(chēng)與原告作品雷同，或者意思接近、相關(guān)聯(lián)，或者存在交叉使用的情形，由此可見(jiàn)構思的原創(chuàng )性屬于原告作品，被告只是不知其意的抄襲模仿。
周梅森則在聲明中表示，我國的國企改革30年了，全國各地的國企改革所遇到的問(wèn)題、困境等都具有較大的普遍性和類(lèi)型化，原告不能因為自己寫(xiě)過(guò)一部這樣的作品就不讓其他作家再寫(xiě)。周梅森稱(chēng)自己30年來(lái)一直密切關(guān)注我國的國企改革，此前的許多長(cháng)篇小說(shuō)和同名電視劇如《人間正道》《絕對權力》都涉及到了國企改革及其中的官商勾結事件。按原告的邏輯，《暗箱》是否抄襲了他此前的眾多作品呢？金杰表示，目前還不知道被告具體起訴內容，還要等收到法院送達的原告起訴書(shū)及相關(guān)材料后才能針對具體問(wèn)題參與法庭調查。他還表示，通過(guò)對比，他們認為《暗箱》與周梅森此前創(chuàng )作的多部作品有雷同之處，將對《暗箱》提起涉嫌抄襲之訴。（本報記者竇新穎）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)