會(huì )員續約的國際慣例獲認可 ——音著(zhù)協(xié)訴“后街男孩廣州演唱會(huì )”侵權案終審獲勝

2013年“后街男孩廣州演唱會(huì )”主辦方因涉嫌侵犯音樂(lè )著(zhù)作權，被中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )（下稱(chēng)“音著(zhù)協(xié)”）訴至法院。本案歷經(jīng)兩審敗訴，經(jīng)過(guò)申請再審最終獲勝，音著(zhù)協(xié)再一次以實(shí)際行動(dòng)維護了音樂(lè )著(zhù)作權人的合法權益，彰顯了我國著(zhù)作權集體管理組織的擔當和維權能力，贏(yíng)得了國際同類(lèi)組織的廣泛好評。

一審二審連戰失利

2013年6月8日晚，“2013后街男孩20周年亞洲巡演中國首航廣州演唱會(huì )”在廣州市海心沙亞運公園舉辦。據報道，該場(chǎng)演出上座率為100%，取得了圓滿(mǎn)成功。然而，該演出的國內組織者卻未取得著(zhù)作權使用許可、拒不支付音樂(lè )著(zhù)作權使用費。鑒于多次溝通無(wú)果，音著(zhù)協(xié)把演出主辦方深圳市聚橙網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司和廣東省星海音樂(lè )廳訴至廣州市越秀區人民法院。

音著(zhù)協(xié)訴稱(chēng)，2013年“后街男孩廣州演唱會(huì )”上，表演者以現場(chǎng)演唱的方式使用了《I Want It That Way》等4首瑞典音樂(lè )著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )（STIM）會(huì )員的音樂(lè )作品，而身為主辦方的本案二被告卻公然違反相關(guān)法律法規，未取得使用許可且拒不支付音樂(lè )著(zhù)作權使用費，嚴重侵犯了音樂(lè )人的合法權益。作為與瑞典協(xié)會(huì )簽有《相互代表合同》的我國大陸唯一的音樂(lè )詞曲著(zhù)作權集體管理組織，音著(zhù)協(xié)向被告主張每首音樂(lè )作品人民幣1萬(wàn)元的侵權賠償和總計人民幣17000余元的維權支出。

被告面對音著(zhù)協(xié)的維權訴求，拒絕承認公開(kāi)表演使用過(guò)涉案音樂(lè )作品，且不肯交驗該場(chǎng)演出的節目單以佐證，反而揪住音著(zhù)協(xié)出具的權屬證據中，瑞典協(xié)會(huì )的有關(guān)會(huì )員合同翻譯件關(guān)于合同續約的表述有歧義，在一審翻譯件中未譯明原文中該合同可無(wú)限次自動(dòng)續展的本義，盡管一審中原告還有其他證據間接佐證會(huì )員合同關(guān)系存續的事實(shí)，對音著(zhù)協(xié)的維權資格和侵權基本事實(shí)矢口否認。最終，一審法院采信了其抗辯意見(jiàn)，未支持音著(zhù)協(xié)的維權訴求。音著(zhù)協(xié)不服一審判決，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院，但二審仍被駁回上訴、維持原判。為了維護音樂(lè )著(zhù)作權人的合法權益，音著(zhù)協(xié)隨即就本案向廣東省高級人民法院提出申訴。

終審認定完整證據鏈

面對此案連戰失利的局面，音著(zhù)協(xié)針對一審中有關(guān)會(huì )員合同續約條款的真正含義在再審程序中進(jìn)行了補證，請權威機構重新翻譯了瑞典協(xié)會(huì )相關(guān)會(huì )員合同的續展條款，并請我國瑞典語(yǔ)方面的知名專(zhuān)家到庭對該翻譯內容進(jìn)行進(jìn)一步解釋說(shuō)明。功夫不負有心人，經(jīng)過(guò)維權的不懈努力和據理力爭，廣東高院再審合議庭終于認定音著(zhù)協(xié)提交的各項證據形成了完整的證據鏈，一審、二審判決認定事實(shí)和適用法律均有錯誤，音著(zhù)協(xié)的再審請求成立，依法應予支持。于是，廣東省高級人民法院決定撤銷(xiāo)本案一審、二審判決，同時(shí)判決再審被申請人（即本案二被告）連帶承擔侵權責任，全額支持了音著(zhù)協(xié)的賠償訴求。

本案終審判決的另一個(gè)重要價(jià)值在于，揭示了國內外音樂(lè )著(zhù)作權集體管理組織關(guān)于會(huì )員合同續約中的國際慣例，即普遍采用一次簽約入會(huì )，會(huì )員合同到期自動(dòng)續展的辦法。這是因為：由于世界各國音樂(lè )著(zhù)作權集體管理組織的會(huì )員數量眾多，且分布在世界各地。在所授予的著(zhù)作權權利種類(lèi)固定且穩定（例如表演權、廣播權和網(wǎng)絡(luò )傳播權等）的情況下，如果到期后再由雙方組織簽署續約合同這樣的重復勞動(dòng)，則無(wú)論是對于雙方的人力、物力和時(shí)間，還是對于海量的工作量而言，完全是沒(méi)有必要和難以承受的。因此，包括中國音著(zhù)協(xié)在內的世界各國音樂(lè )著(zhù)作權集體管理組織普遍采用一次簽約入會(huì )，到期無(wú)限自動(dòng)續展的方式，以實(shí)現管理效率。這種方式并不會(huì )影響會(huì )員的締約權利，因為會(huì )員仍可以在會(huì )員合同到期時(shí)自主選擇繼續履約還是終止合同。

音著(zhù)協(xié)通過(guò)上述司法維權判例既打擊了侵權使用音樂(lè )的不法行為，也同時(shí)向國家司法機關(guān)宣傳了上述著(zhù)作權集體管理組織有關(guān)會(huì )員續約的國際慣例，這應該是本案最有價(jià)值的一點(diǎn)收獲。 

作者：田宏 來(lái)源：中國新聞出版廣電報