圖書(shū)封面“撞臉”，當心侵權！

   因兩本圖書(shū)的封面設計極為相似，兩家知名圖書(shū)公司打起了官司。

　　因認為中國華僑出版社（下稱(chēng)華僑出版社）出版的《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)與自己設計、出版發(fā)行的《愿有人陪你顛沛流離》，在封面設計、書(shū)名、市場(chǎng)定位上非常近似，構成不正當競爭，中南博集天卷文化傳媒有限公司（下稱(chēng)中南博集）將其告上了法庭，并索賠10萬(wàn)元。同時(shí)，中南博集還請求法院判決中關(guān)村圖書(shū)大廈停止銷(xiāo)售涉案圖書(shū)。

　　近日，北京市海淀區人民法院（下稱(chēng)海淀法院）對此案作出一審判決，認定《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》構成對《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)的不正當競爭，判令華僑出版社在更換現有包裝、裝潢之前，不得再行出版發(fā)行涉案圖書(shū)。同時(shí)，華僑出版社賠償原告經(jīng)濟損失3萬(wàn)元。另外，中關(guān)村圖書(shū)大廈因銷(xiāo)售了涉案圖書(shū)，也被判令停止銷(xiāo)售。

　　在出版界，因圖書(shū)封面設計相似而引發(fā)的糾紛并不多見(jiàn)，因此，此案引起業(yè)界較大關(guān)注。

　　圖書(shū)封面相似引發(fā)糾紛

　　中南博集起訴稱(chēng)，其是一家專(zhuān)門(mén)從事圖書(shū)制作、發(fā)行的公司，2014年7月，公司經(jīng)過(guò)精心策劃，推出了圖書(shū)《愿有人陪你顛沛流離》，并為這一圖書(shū)設計了獨特的封面設計，該圖書(shū)一經(jīng)上市就在多個(gè)暢銷(xiāo)書(shū)排行榜名列前茅。就在該圖書(shū)處于市場(chǎng)暢銷(xiāo)之際，華僑出版社出版了《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)，該書(shū)不僅市場(chǎng)定位與《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)極為近似，而且涉嫌抄襲了《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)獨具特色的封面設計，在消費者之中產(chǎn)生了混淆。

　　于是，中南博集向海淀法院提起訴訟，請求法院判令華僑出版社停止出版發(fā)行《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)，在媒體上刊登聲明以消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失共計10萬(wàn)元。同時(shí)，因中關(guān)村圖書(shū)大廈銷(xiāo)售了《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)，中南博集也將其一同訴至法院，要求其立即停止銷(xiāo)售《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)。

　　對于中南博集的起訴，華僑出版社辯稱(chēng)，《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)并不具有較高的知名度，不足以構成知名商品特有的包裝、裝潢；雙方圖書(shū)封面設計格局和每張圖片的內容并不相同，不屬于相同的封面設計；且雙方圖書(shū)封面均標注了作者，消費者不會(huì )對此產(chǎn)生混淆；《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》系委托他人設計，華僑出版社不存在不正當競爭的主觀(guān)故意；同時(shí)，《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》出版時(shí)間較短，銷(xiāo)量不佳，不可能給原告造成較大的損失。因此，不同意原告的訴訟請求。

　　中關(guān)村圖書(shū)大廈認為，其銷(xiāo)售圖書(shū)有合法來(lái)源，對《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)是否構成不正當競爭不具有事先審查義務(wù)，亦不同意原告的訴訟請求。

　　法院一審認定侵權成立

　　海淀法院經(jīng)審理后認為，知名商品特有的包裝、裝潢，應當指具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的商品，其包裝、裝潢具有區別商品來(lái)源的顯著(zhù)特征，并且能夠發(fā)揮商業(yè)標識的作用。因《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)在2014年至2015年間，均位于當當網(wǎng)、京東圖書(shū)暢銷(xiāo)榜的前列，并多次入選《新京報》書(shū)評榜前十名，可見(jiàn)，《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)在當時(shí)已具有一定的消費群體，為該群體普遍知悉并購買(mǎi)，可推定其已具有了一定的市場(chǎng)知名度，構成反不正當競爭法意義上的知名商品?！对赣腥伺隳泐嵟媪麟x》一書(shū)封面設計頗具文藝氣息，與該書(shū)的文字、風(fēng)格、內容自成一體，顯然能夠區別商品來(lái)源，屬于知名商品特有的包裝、裝潢。

　　法院同時(shí)認為，兩本圖書(shū)封面在整體風(fēng)格、圖片排列順序、圖片大小、書(shū)名的位置、字體方面幾乎完全相同。雖然在出版社的署名位置及作者名字字體上存在細微差異，但兩者整體已呈現出較高的相似程度。法院闡明，雖然《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》書(shū)亦為暖文治愈系列，其封面設計與該書(shū)風(fēng)格保持一致有其必然性和合理性，但在《愿有人陪你顛沛流離》一書(shū)出版在先且已具有一定的市場(chǎng)知名度的情況下，兩者封面設計達到如此接近的程度，顯然并非偶然。同時(shí)，兩者均為同種風(fēng)格的書(shū)籍，必然存在相同的消費群體，即便兩者的作者與出版社不同，但在容易吸引消費者注意的封面設計、甚至作品名稱(chēng)如此接近的情況下，消費者在購買(mǎi)《愿有人陪你風(fēng)雨同舟》一書(shū)時(shí)，難免會(huì )誤認為兩者具有相同來(lái)源或為相同系列的書(shū)籍，華僑出版社明顯具有搭他人便車(chē)的主觀(guān)故意，其行為已構成對中南博集的不正當競爭，應當承擔侵權責任。

　　中關(guān)村圖書(shū)大廈因銷(xiāo)售圖書(shū)有合法來(lái)源，并無(wú)實(shí)施不正當競爭之故意與行為，僅被判令停止銷(xiāo)售涉案圖書(shū)，而無(wú)需承擔賠償責任。

　　加強原創(chuàng )避免糾紛發(fā)生

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，因圖書(shū)封面設計相似而引發(fā)的糾紛，在業(yè)內并不多見(jiàn)。除此案外，較為典型的是前些年外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社（下稱(chēng)外研社）訴外文出版社侵犯版式設計及不正當競爭糾紛一案。法院最終判決，外文出版社出版的《新英漢詞典》與外研社的《牛津英漢小詞典》和《牛津英漢漢英小詞典》兩本圖書(shū)裝潢相似，構成不正當競爭。

　　對此，北京京都（上海）律師事務(wù)所律師周富毅建議，封面不僅是圖書(shū)的“顏面”，也是受法律保護的作品。因此，要從根本上避免糾紛發(fā)生，加強原創(chuàng )設計才是根本。

　　周富毅表示，當兩本圖書(shū)因為封面設計而引發(fā)糾紛時(shí)，權利人可以通過(guò)多樣途徑進(jìn)行維權。比如，先以購買(mǎi)侵權圖書(shū)等方式取得侵權證據，然后再以律師函告知或者直接訴訟的方式進(jìn)行維權。要提起訴訟的，一般可以是以著(zhù)作權侵權和不正當競爭兩個(gè)案由同時(shí)提起。

　　在訴訟階段，要判斷對方圖書(shū)是否侵權，周富毅表示，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：首先，要判斷原告圖書(shū)是否具有一定暢銷(xiāo)性，是否具有一定知名度。如果有，則構成了反不正當競爭法意義上的知名商品。其次，要從著(zhù)作權法角度判斷圖書(shū)封面設計是否具有獨創(chuàng )性。要看原告圖書(shū)封面的設計，從整體風(fēng)格、圖片排列順序，以及圖片大小、書(shū)名的位置、字體編排等方面是否區別于其他圖書(shū)封面，以及要判斷原告圖書(shū)封面設計所體現的思想是否有別于其他書(shū)籍封面，能否讓普通讀者一眼就能夠辨識并熟記。最后，在滿(mǎn)足了知名商品及獨創(chuàng )性的條件之后，如果被告圖書(shū)在封面設計編排、設計風(fēng)格，甚至于設計圖片等所體現書(shū)籍的思想與原告圖書(shū)相似，會(huì )被一般普通讀者所混淆，會(huì )誤認為兩者具有相同來(lái)源或為相同系列的書(shū)籍，則被告圖書(shū)可以判斷是侵權產(chǎn)品。

　　“當然，要從根本上避免侵權行為發(fā)生，出版機構要做到自身圖書(shū)封面設計具有獨創(chuàng )性，具有足夠的可識別性，以便讓讀者對于書(shū)籍外觀(guān)及內容予以熟知，這才是防止侵權的最好措施。”