“虎”與“風(fēng)”之爭，落后的IP管理讓專(zhuān)利成為紙老虎

抄襲？作為IP專(zhuān)業(yè)人士，第一反應就是抄襲啥？外觀(guān)專(zhuān)利？商標？版權？不正當競爭？

正當筆者因原告在北京市朝陽(yáng)區人民法院起訴推斷其起訴的理由不包括專(zhuān)利（據最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?zhuān)利案件只能由少數中級人民法院管轄）的時(shí)候，另有消息爆出，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )對路虎公司的攬勝極光車(chē)型和江鈴公司的陸風(fēng)X7車(chē)型的專(zhuān)利權均宣告全部無(wú)效。顯然，雖然原告擁有外觀(guān)專(zhuān)利，但因為該專(zhuān)利是只“紙老虎”，而不是真“路虎”——“路上奔跑的老虎”，故原告只好用其他武器（版權和不正當競爭）來(lái)打擊對手。

真“路虎”怎會(huì )變成“紙老虎”？

讓我們回顧一下歷史：

2010年12月的廣州車(chē)展上，路虎公司攜兩款名稱(chēng)為“路虎攬勝極光”的車(chē)型參展，后該車(chē)型于2011年上市。2014年11月的廣州車(chē)展上，江鈴公司首次面世的陸風(fēng)X7一出現就引起軒然大波，因陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光的外型極為相似。之后路虎公司的內部人士對媒體表示，針對陸風(fēng)X7與路虎極光設計相似的問(wèn)題，路虎公司會(huì )展開(kāi)調查，收集證據，并將采取一切適當的手段保護知識產(chǎn)權。2016年6月，媒體爆出路虎公司于2016年3月在北京市朝陽(yáng)區人民法院對江鈴公司的經(jīng)銷(xiāo)商北京達暢陸風(fēng)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司發(fā)起不正當競爭和著(zhù)作權侵權訴訟的消息。

我們再扒一扒兩家公司的涉案外觀(guān)專(zhuān)利：路虎公司于2011年11月24日就攬勝極光車(chē)型提出了外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，申請號為201130436459.3；江鈴公司針對陸風(fēng)X7的設計于2013年11月6日申請了申請號為201330528226.5的外觀(guān)設計專(zhuān)利。

由于江鈴公司的陸風(fēng)X7也擁有外觀(guān)設計專(zhuān)利，因此路虎公司為防止江鈴公司“反咬一口”，須將江鈴公司專(zhuān)利號為201330528226.5的外觀(guān)設計專(zhuān)利無(wú)效掉，然后再以自己的201130436459.3號外觀(guān)設計專(zhuān)利作為基礎對江鈴公司提起專(zhuān)利侵權訴訟。因此，路虎公司于   2014年7月25日率先提出了對江鈴公司的無(wú)效宣告請求。國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )2016年6月3日公布的第29146號決定書(shū)認為，江鈴公司的陸風(fēng)X7外觀(guān)設計專(zhuān)利與路虎公司的攬勝極光具有基本相同的車(chē)身立體形狀和設計風(fēng)格，兩者在整體視覺(jué)效果上沒(méi)有區別，因此涉案專(zhuān)利（陸風(fēng)X7）不符合專(zhuān)利法第23條第2款的規定。該涉案專(zhuān)利毫無(wú)懸念的被宣布無(wú)效。

然而令路虎公司沒(méi)想到的是，江鈴公司也于2015年2月16日針對路虎公司201130436459.3號外觀(guān)設計專(zhuān)利提出了專(zhuān)利無(wú)效宣告請求，理由是該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第23條第1款的規定，即該外觀(guān)設計屬于現有設計。頗具有諷刺意味的是，根據2016年6月3日公布第29147號決定書(shū)，江鈴公司提交的證據竟然是路虎公司于2010年12月在廣州車(chē)展展出的“攬勝極光”。

讓我們看看路虎公司申請專(zhuān)利和參加車(chē)展的時(shí)間點(diǎn)：路虎公司的外觀(guān)設計申請時(shí)間是2011年11月24日，而廣州車(chē)展展出的攬勝極光時(shí)間為2010年12月20日，即申請專(zhuān)利是在車(chē)展展出將近1年后才提出。按照我國專(zhuān)利法的規定，該外觀(guān)設計申請在申請時(shí)已屬于現有設計，喪失了新穎性，不能被授予專(zhuān)利權，因此路虎公司的外觀(guān)設計專(zhuān)利（攬勝極光）被宣布無(wú)效也就順理成章了。雖然路虎公司還可以通過(guò)向北京知識產(chǎn)權法院起訴該無(wú)效宣告決定，但筆者認為，該案勝訴的機會(huì )非常渺茫。至此，路虎公司很可能已失去了維權最重要的專(zhuān)利“武器”，真路虎變成了“紙老虎”。這也是路虎公司以不正當競爭和著(zhù)作權侵權而不是以外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權為由起訴的原因。

不要迷信跨國公司

從路虎公司維權過(guò)程中可以看出，即使像路虎公司這種跨國企業(yè)也會(huì )在知識產(chǎn)權管理中發(fā)生如此低級錯誤：產(chǎn)品的外觀(guān)設計公開(kāi)快一年后才申請專(zhuān)利。這一錯誤的根本原因在于知識產(chǎn)權管理與研發(fā)管理、公關(guān)傳播管理之間嚴重脫節。我們可以設想一下，如果路虎公司的研發(fā)、設計、公關(guān)傳播部門(mén)具有良好知識產(chǎn)權意識，在進(jìn)行相應的工作過(guò)程中能夠與知識產(chǎn)權部門(mén)有效溝通，或者反過(guò)來(lái)，知識產(chǎn)權部門(mén)能將工作做到位，與研發(fā)、設計和公關(guān)傳播等部門(mén)密切溝通，知識產(chǎn)權工作一開(kāi)始就融入研發(fā)、設計、公關(guān)傳播、銷(xiāo)售等流程，在車(chē)展前就提出專(zhuān)利申請，也就不會(huì )出現由于自己公開(kāi)導致專(zhuān)利無(wú)效的嚴重后果。

知識產(chǎn)權管理不是獨角戲

企業(yè)知識產(chǎn)權管理，并不是知識產(chǎn)權部門(mén)獨有的責任和義務(wù)。產(chǎn)品從研發(fā)到公開(kāi)、上市，要經(jīng)過(guò)研發(fā)、設計、公關(guān)傳播、銷(xiāo)售等一系列部門(mén)，一方面要對各相關(guān)部門(mén)人員開(kāi)展知識產(chǎn)權培訓，提升知識產(chǎn)權意識，防止未申報知識產(chǎn)權就予以公開(kāi)導致難以獲得保護，或者擅自利用他人成果導致侵權。另一方面，企業(yè)知識產(chǎn)權部門(mén)不要沉迷于知識產(chǎn)權的“陽(yáng)春白雪”，必須“接地氣”，應主動(dòng)介入到產(chǎn)品的研發(fā)、設計、公關(guān)傳播、采購、制造、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)活動(dòng)中，將知識產(chǎn)權流程嵌入相關(guān)業(yè)務(wù)流程，建立一套完整的知識產(chǎn)權申請、分析、檢索、風(fēng)險防控等流程和方案，形成知識產(chǎn)權部門(mén)與各相關(guān)部門(mén)的良好溝通與密切互動(dòng)，在確保不侵權的前提下全面、有效、充分地保護自己的創(chuàng )新成果和競爭優(yōu)勢，實(shí)現利益最大化，提升品牌知名度。