商標和企業(yè)名稱(chēng)權利沖突的處理

企業(yè)名稱(chēng)和商標在廣義上均屬于商業(yè)標識，前者用以區分經(jīng)營(yíng)主體，后者用以區分商品或服務(wù)來(lái)源，區分的目的在于通過(guò)向消費者傳遞信息以防混淆，同時(shí)維持良好的市場(chǎng)秩序。在市場(chǎng)經(jīng)濟法治較為完善的前提下，商標權和企業(yè)名稱(chēng)權均擁有其合理的權利邊界，從登記注冊的環(huán)節開(kāi)始，權利主體就能得到保護。然而兩者間偶爾會(huì )產(chǎn)生沖突，并通常會(huì )產(chǎn)生較大社會(huì )影響，因此需要厘清并謹慎對待。

　　第一，商標法與反不正當競爭法的關(guān)系。我國現行商標法和反不正當競爭法對于商業(yè)標識的保護均以授權為基礎，給予其特定的保護范圍。當權利越界產(chǎn)生沖突時(shí)，在先使用是法律的思路。如我國現行商標法第九條規定：申請注冊的商標不得與他人在先取得的合法權利相沖突。此外，基于專(zhuān)門(mén)法對于商業(yè)標識的保護具有局限性。反不正當競爭法為商業(yè)標識的保護提供了相應補充，以排除非道德性競爭手段的方式，通過(guò)審查和回應當事人的訴求為商業(yè)行為設限。不過(guò)，當各持商業(yè)標識的沖突雙方都具有一定合法性時(shí)，且在先使用不足以達成合理性，則需要援引反不正當競爭法中的相應條款，對知識產(chǎn)權權利進(jìn)行更加完善的保護。

　　第二，商標法與反不正當競爭法的規制模式。商標權首先要保護的是注冊商標權利人的利益。將商標作為企業(yè)字號突出使用在同種或類(lèi)似商品上，使公眾產(chǎn)生誤認，系將企業(yè)字號作為商標進(jìn)行使用，突破了注冊商標專(zhuān)用權的范圍。當前，關(guān)于商標權和企業(yè)名稱(chēng)權利出現沖突時(shí)，主要有3種解決途徑：

　　其一，企業(yè)字號與在先已注冊商標相同或類(lèi)似，為企業(yè)字號的商標性使用，屬于商標侵權的規制范圍。要構成此類(lèi)商標侵權，其要件為：被侵權的在先商標為已注冊商標；企業(yè)字號采用與商標相同或相近似的文字；用于相同或類(lèi)似商品；突出使用；容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。

　　其二，企業(yè)字號與在先注冊商標或未注冊的馳名商標相同，雖未突出使用，但足以產(chǎn)生混淆，屬于反不正當競爭的規制范圍。要構成此類(lèi)不正當競爭，其要件為：在先他人已注冊商標或未注冊的馳名商標；企業(yè)字號與該商標相同；其使用足以產(chǎn)生混淆。

　　其三，在《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務(wù)大局若干意見(jiàn)》中，最高人民法院特別指明了超出以上兩種方式的處理意見(jiàn)，如果注冊商標和企業(yè)名稱(chēng)的權利沖突是由歷史原因造成的，而當事人不具有惡意，不能簡(jiǎn)單認定商標侵權或不正當競爭，需視案件具體情況，把歷史因素和使用現狀考慮在內，公平合理地解決沖突。

　　因此，企業(yè)名稱(chēng)與商標產(chǎn)生的權利沖突，應由何種法律進(jìn)行保護，由于牽涉到對不同權利主體、權益的保護范圍和保護方式，需要結合個(gè)案的具體情況進(jìn)行考量。

　　第三，與老字號相關(guān)的商標侵權與反不正當競爭糾紛的解決。

　　通常對商業(yè)標識使用順序即在先權利的追溯，在我國的商標注冊和企業(yè)名稱(chēng)登記的制度框架內，是相對容易確定的。然而沖突一旦涉及老字號，便以在先使用為最重要的權利來(lái)源依據的做法則不一定合理，還需追溯沖突各方的使用歷史。

　　其特點(diǎn)在于，確定主觀(guān)惡意的法律事實(shí)因素在考量權衡中占比下降，而在評估被訴行為主體的客觀(guān)行為表現時(shí)，將在縱向時(shí)間線(xiàn)上把評價(jià)范圍進(jìn)行擴展，進(jìn)而以歷史為被訴主體的行為抗辯，使推斷轉向對權利來(lái)源合理性的支持，最終排除被訴行為的惡意。惡意地排除將使得不正當競爭行為不再成立，但是否構成商標侵權仍需結合個(gè)案認定。如在混淆已產(chǎn)生的狀況下，司法機關(guān)就肩負著(zhù)使商業(yè)標識的使用盡量避免混淆的責任。（張諾諾）