“少數意見(jiàn)”載入判決書(shū) 北京知識產(chǎn)權法院首開(kāi)先河

“少數意見(jiàn)”也能寫(xiě)入判決。昨天（12月14日）,記者從北京知識產(chǎn)權法院了解到,在該院近期審結的一起商標糾紛案件中,合議庭首次將“少數意見(jiàn)”寫(xiě)入判決書(shū)。

　　在原告依波路（遠東）有限公司訴被告國家商評委、第三人深圳市依波路保健科技有限公司商標無(wú)效行政糾紛案件中，原告主張爭議商標（2004年申請注冊）損害了其“情侶圖形”作品的在先著(zhù)作權。合議庭審理本案后，對原告提交的在先商標注冊證、在后著(zhù)作權登記證書(shū)能否構成著(zhù)作權法上的初步權屬證據產(chǎn)生了分歧。最終，該案依多數意見(jiàn)作出判決，同時(shí)在判決中還撰寫(xiě)了少數意見(jiàn)及其理由，從而完整地呈現了合議庭的兩種觀(guān)點(diǎn)。

　　其中，多數意見(jiàn)認為:商標注冊證并非著(zhù)作權法中的權屬證據，只能表明商標專(zhuān)用權的歸屬以及證明原告對涉案作品進(jìn)行了使用。少數意見(jiàn)認為：本案中在先商標注冊證可以證明至晚于1987年，“情侶圖形”作品就已創(chuàng )作完成，且原告將該作品進(jìn)行了使用，該商標注冊證結合原告在后取得的著(zhù)作權登記證書(shū)以及廣告等證據已經(jīng)形成了一個(gè)證據鏈，可以構成原告是著(zhù)作權人的初步證據。

　　北京知識產(chǎn)權法院相關(guān)負責人表示,本案中，少數意見(jiàn)與多數意見(jiàn)的分歧并不在于對案件事實(shí)的分歧，而僅在于法律認識上的分歧。少數意見(jiàn)同樣是法官審理過(guò)程中經(jīng)過(guò)深思熟慮形成的結論,也具有理論和判例支撐。

　　“裁判文書(shū)寫(xiě)入少數意見(jiàn)，雖然突破了慣常的文書(shū)格式，但在合適的個(gè)案中進(jìn)行突破并不會(huì )損害裁判文書(shū)的嚴肅性，反而是一種有益的嘗試?！痹撠撠熑朔Q(chēng)，裁判文書(shū)展現的不應僅僅是合議的結論，還應該是完整的意見(jiàn)，少數意見(jiàn)的公開(kāi)能夠加強裁判文書(shū)的說(shuō)理，使得裁判文書(shū)論述更為嚴謹。

　　在知識產(chǎn)權領(lǐng)域,疑難復雜、新類(lèi)型案件層出不窮，隨著(zhù)技術(shù)發(fā)展和認識深入，今天的少數意見(jiàn)有可能成為明天的多數意見(jiàn)，此嘗試能真實(shí)展現圍繞法律問(wèn)題存在的學(xué)術(shù)分歧和司法認知全貌，促進(jìn)各方合力解決問(wèn)題。該負責人表示：“當前，在裁判文書(shū)中寫(xiě)入少數意見(jiàn)只是一種嘗試，能否適合中國的司法土壤仍需要時(shí)間的檢驗?！?/p>

　　事實(shí)上，在我國通過(guò)組成合議庭審理的案件中，法官就法律問(wèn)題觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生分歧是不可避免的，合議庭成員人數設置為單數正是法律有針對性的制度設計。在合議庭意見(jiàn)出現分歧的情況下，按我國司法實(shí)踐的通常做法，不會(huì )將少數意見(jiàn)寫(xiě)進(jìn)判決中，只在合議筆錄中記錄。而作為審判秘密的合議筆錄是不公開(kāi)的，因此少數意見(jiàn)并不被外界知曉。（通訊員 張曉霞 賓岳成、記者 劉歡）