知識產(chǎn)權法院里的技術(shù)調查官

北京知識產(chǎn)權法院探索出四種技術(shù)調查官類(lèi)型，即在編式、聘用式、交流式和兼職式

　　《瞭望東方周刊》記者楊天 特約撰稿盛偉芳/上海報道

　　許馨沒(méi)有想到，在國家知識產(chǎn)權局工作多年后，自己會(huì )穿上制服坐在知識產(chǎn)權法院的審判席上，并且有了一個(gè)新身份——北京知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官。

　　“設置技術(shù)調查官這個(gè)崗位的意義，在于提升法官技術(shù)事實(shí)查明能力，增強技術(shù)事實(shí)查明的專(zhuān)業(yè)性、中立性和科學(xué)性，克服傳統技術(shù)事實(shí)查明機制在參與性、中立性、公開(kāi)性和時(shí)效性等方面的不足?！?015年10月20日，在上海召開(kāi)的“知識產(chǎn)權與貿易國際論壇——司法、行政與創(chuàng )新”國際會(huì )議上，來(lái)自北京知識產(chǎn)權法院的法官張玲玲分享了北京知識產(chǎn)權法院對于技術(shù)調查官制度的探索。

　　兩天之后，北京知識產(chǎn)權法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布正式成立技術(shù)調查室，并于當日任命了37名技術(shù)調查官和27名技術(shù)專(zhuān)家。

　　法官的“技術(shù)翻譯”

　　2015年10月29日下午兩點(diǎn)，北京知識產(chǎn)權法院開(kāi)庭審理了一起侵害計算機軟件著(zhù)作權的案件。

　　這是北京知識產(chǎn)權法院設立技術(shù)調查官職位以來(lái)，第二起有技術(shù)調查官參與庭審的案件，出席該案件庭審的，正是新上任的37名技術(shù)調查官之一 ——許馨。

　　該案件爭議的焦點(diǎn)是原告和被告的軟件系統是否存在高度一致性，庭審中控辯雙方為此進(jìn)行了激烈質(zhì)證。

　　此案涉及計算機軟件方面的技術(shù)問(wèn)題，對于沒(méi)有相關(guān)技術(shù)背景的法官來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑增加了案件的審判難度。

　　但這一切并沒(méi)有難倒許馨。她畢業(yè)于中國科學(xué)院自動(dòng)化所，并獲得博士學(xué)位，在國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局審查協(xié)作北京中心通信部工作了近十年。

　　聽(tīng)完雙方的闡述之后，許馨就針對系統軟件的文件保存路徑的參數配置、曲線(xiàn)元素的設定來(lái)源、傳感器參數的配置、功能模塊的設計等方面，對控辯雙方進(jìn)行了詳細詢(xún)問(wèn)，案件的審理也因此得以順利進(jìn)行。

　　許馨告訴《瞭望東方周刊》，知識產(chǎn)權法院受理的案件最初交到法官手里，在了解案件之后，如果法官無(wú)法憑借自己現有的知識水平弄清案件涉及的相關(guān)技術(shù)事實(shí)和技術(shù)爭議焦點(diǎn)，就可以向技術(shù)調查室提出申請，然后相關(guān)負責人會(huì )根據案件所屬的技術(shù)領(lǐng)域，指派相應的技術(shù)調查官參與案件。

　　作為技術(shù)調查官，許馨的工作內容是：上庭前，先通讀案件的相關(guān)背景材料，包括當事人的訴訟狀、答辯狀，對案件有細致了解，同時(shí)把一些相關(guān)的疑難及雙方有爭議的技術(shù)問(wèn)題整理出來(lái)；在庭上，就上述問(wèn)題對雙方當事人進(jìn)行提問(wèn)；庭后再對上述問(wèn)題進(jìn)行整理，幫助法官了解技術(shù)事實(shí)，以便法官作出最后的判決。

　　從2015年年初進(jìn)入法院，許馨協(xié)助法官處理了大概40起技術(shù)類(lèi)案件，簡(jiǎn)單的案件需要一到兩天的時(shí)間，而處理復雜的案件，則會(huì )延續一到兩個(gè)星期。

　　“很多法官不具備技術(shù)背景，所以對技術(shù)問(wèn)題的認識和理解存在一定的困難，作為司法輔助人員，技術(shù)調查官主要就是幫助法官理解和解決案件當中的技術(shù)問(wèn)題?！北本┲R產(chǎn)權法院審判研究與管理辦公室主任、技術(shù)調查室負責人儀軍告訴《瞭望東方周刊》。

　　“說(shuō)得通俗一點(diǎn)，技術(shù)調查官就是法官的技術(shù)翻譯，用法官能理解的語(yǔ)言來(lái)告訴他（她）與案件相關(guān)的技術(shù)事實(shí)和內容，用技術(shù)的方法為其提供技術(shù)審查意見(jiàn)，最終為其裁判案件提供幫助?！眱x軍說(shuō)。

　　在專(zhuān)利審查副研究員、北京知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官彭曉琦看來(lái)，在相關(guān)技術(shù)類(lèi)的案件審理中，技術(shù)調查官既不能缺位，也不能越權。

　　“技術(shù)調查官屬于司法輔助人員，案件最終的結果是由合議庭的三位法官來(lái)作出裁決的，技術(shù)調查官是協(xié)助和幫助合議庭，不能代替或者參與合議庭去作這個(gè)決定?！迸頃早嬖V《瞭望東方周刊》。

　　從庭后走到庭前

　　2014年8月31日，第十二屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十次會(huì )議通過(guò)了《關(guān)于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》，以立法形式宣布在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院。

　　2014年11月6日，北京知識產(chǎn)權法院率先成立，隨后，廣州及上海的知識產(chǎn)權法院也相繼成立。

　　“從以前綜合性的法院剝離出來(lái)以后，知識產(chǎn)權法院需要審理的技術(shù)類(lèi)案件相對集中。以北京知識產(chǎn)權法院為例，自成立以來(lái)受理的案件中，技術(shù)類(lèi)案件占25%以上，而且涉及領(lǐng)域廣泛。這是建立和探索技術(shù)調查官制度的一個(gè)重要契機?！眱x軍告訴《瞭望東方周刊》。

　　目前，北京知識產(chǎn)權法院探索出四種技術(shù)調查官類(lèi)型，即在編式、聘用式、交流式和兼職式。

　　儀軍說(shuō)，北京知識產(chǎn)權法院在編的技術(shù)調查官只有5個(gè)名額，有限的名額導致技術(shù)調查官覆蓋的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有限，而聘用式是面向社會(huì )招聘人員，并簽訂勞動(dòng)合同，是對在編式的補充。

　　“因為時(shí)間的關(guān)系和對其他因素的考慮，今年沒(méi)有任命這兩種形式的技術(shù)調查官，明年有招聘的可能?！眱x軍向本刊記者透露。

　　交流式技術(shù)調查官則是指每年由國家知識產(chǎn)權局等機構派遣到北京知識產(chǎn)權法院進(jìn)行交流的工作人員。

　　兼職式的技術(shù)調查官則采用一案一聘的形式，有案件就聘用，沒(méi)案件就仍在原單位工作。

　　此次任命的37名技術(shù)調查官中，除了許馨等3位是交流式的，其余34名全是兼職式。

　　兼職式的技術(shù)調查官來(lái)源廣泛，包括相關(guān)專(zhuān)利審查部門(mén)，如國家知識產(chǎn)權局、審查協(xié)作中心等，也包括從事研發(fā)、教學(xué)一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)人員，還有來(lái)自企事業(yè)單位等生產(chǎn)一線(xiàn)的工作人員。

　　對于技術(shù)調查官的選拔標準，北京知識產(chǎn)權法院有其相應的條件：首先，需要具備大學(xué)本科以上的學(xué)歷，同時(shí)要有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的教育背景，也就是技術(shù)類(lèi)案件可能覆蓋的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，比如光電、通信、醫藥、生化、材料、機械、計算機等；其次，至少需要從事相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域工作5年以上的時(shí)間，達到中等技術(shù)水平；此外還須品行端正、身體健康、年齡不超過(guò)45歲（兼職式除外）。

　　“以前雖然沒(méi)有技術(shù)調查官制度，但在審判的時(shí)候，技術(shù)調查這項工作一直都在進(jìn)行?！奔夹g(shù)調查官代玲莉告訴《瞭望東方周刊》，“在任命之前，我們做的也是類(lèi)似工作，只不過(guò)之前是在幕后提供技術(shù)方面的支持，而現在根據案件的需要和法官的申請，我們應邀出庭，正式從庭后走到庭前了?！?/p>

　　不斷探索的制度

　　技術(shù)調查官制度在國外由來(lái)已久，只是每個(gè)國家對其稱(chēng)呼和職責的定位等有所不同。

　　據本刊記者了解：德國采用的是技術(shù)法官制度；日本設置的是技術(shù)調查官制度；韓國實(shí)行的是將德國的技術(shù)法官制度與日本的技術(shù)調查官制度結合起來(lái)的技術(shù)審査官制度；中國臺灣地區的智慧財產(chǎn)法庭也設立了技術(shù)審查官。

　　而根據2014年12月31日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規定》，中國大陸技術(shù)調查官制度主要借鑒日本、韓國及臺灣地區有關(guān)技術(shù)調查官的立法和成熟經(jīng)驗。

　　與日本、韓國和臺灣地區不同的是，中國大陸法系的技術(shù)調查官制度還結合了司法實(shí)踐中采用的專(zhuān)家輔助人、司法鑒定、專(zhuān)家咨詢(xún)等事實(shí)查明機制，是根據中國大陸自身的具體情況而形成的一個(gè)解決知識產(chǎn)權案件中技術(shù)問(wèn)題的總機制。

　　目前，北京知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查室為每一位技術(shù)調查官都建立了日常工作的檔案，同時(shí)對他們進(jìn)行考核，“主要從參與案件的數量、撰寫(xiě)技術(shù)審查意見(jiàn)的質(zhì)量，以及法官的反饋等方面進(jìn)行考察?！眱x軍說(shuō)。