清華校門(mén)遭"撞臉",建筑作品該如何保護

      憑借悠久的歷史、一流的教學(xué)水平，清華大學(xué)早已名揚中外，其校園的建筑風(fēng)格也給人留下了深刻印象。

　　近日，武漢一高校因校門(mén)與清華大學(xué)的“清華園”校門(mén)“撞臉”而成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)，有人認為這是在有意“傍名?！?，涉嫌侵權。

　　近年來(lái)，這種類(lèi)似的高校建筑“撞臉”現象不斷發(fā)生，這種行為侵犯了哪些權利?值得思考。

　　“復興門(mén)”被指模仿“清華園”門(mén)

　　據了解，清華大學(xué)因北京西北郊清華園而得名，“清華園”校門(mén)為清華大學(xué)最早的主校門(mén)，始建于1909年。1933年，校園擴建，園墻外移，有了新的大門(mén)(即現在的西校門(mén))。此后，這座最早的校門(mén)就被稱(chēng)之為“二校門(mén)”。它是清華園內標志性建筑之一，被認為是清華大學(xué)的象征?！岸ｉT(mén)”為一座古典優(yōu)雅的青磚白柱三拱“牌坊”式建筑，門(mén)楣上書(shū)刻有清末大學(xué)士那桐的手跡“清華園”三個(gè)大字。

　　近日，有讀者發(fā)現，武漢航海職業(yè)技術(shù)學(xué)院東湖校區(下稱(chēng)武漢航海學(xué)院)新建校門(mén)“撞臉”清華大學(xué)“清華園”校門(mén)，校名銘牌的造型與“清華園”校門(mén)幾乎一樣，唯一的區別就是尺寸更大。無(wú)論建筑樣式，還是建筑雕刻、色彩等細節上，都與“清華園”校門(mén)相似。而且，該校門(mén)上還刻有“厚德載物”四個(gè)大字，而“自強不息，厚德載物”正是清華大學(xué)的校訓。因此，有人認為武漢航海學(xué)院在有意“傍名?！?。

　　針對社會(huì )上的各種異議，武漢航海學(xué)院相關(guān)負責人表示，該校屬于一所航海院校，與國外聯(lián)系較為緊密，因此，當初在校門(mén)設計時(shí)選擇了歐式建筑，該校門(mén)被命名為“復興門(mén)”，寓意航海業(yè)偉大復興之意，沒(méi)想到會(huì )與清華大學(xué)校門(mén)近似。但在該校負責人看來(lái)，兩所學(xué)校的校門(mén)還是有些差別，該?！皬团d門(mén)”是鋼架結構，外面涂了一層仿石漆，而“清華園”校門(mén)是用大理石建成;另外，“復興門(mén)”高21米、寬18米，從高度與“清華園”校門(mén)相比，清華大學(xué)的校門(mén)則顯得更精致一些。

　　關(guān)于校門(mén)被“撞臉”之事，目前清華大學(xué)沒(méi)有就此發(fā)表看法。

　　高校校門(mén)“撞臉”如何定性

　　近年來(lái)，高校新建或更換校門(mén)頻現雷同現象：有網(wǎng)友曬出湖北工業(yè)大學(xué)新校門(mén)效果圖，該效果圖因與武漢大學(xué)牌坊校門(mén)神似而引發(fā)熱議;東莞北大學(xué)園博雅外國語(yǔ)學(xué)校的校門(mén)琉璃瓦屋頂、雕梁畫(huà)棟、大紅門(mén)柱，乍眼望去，這個(gè)校門(mén)就是北京大學(xué)校門(mén)的“孿生兄弟”，而實(shí)際上是位于廣東省東莞市大嶺山鎮中惠沁林山莊的一所民辦學(xué)校;因校門(mén)與河南工業(yè)大學(xué)校門(mén)雷同，石家莊花都藝術(shù)學(xué)校被河南工業(yè)大學(xué)有關(guān)負責人質(zhì)疑等等。

　　高校校門(mén)的雷同現象遭遇網(wǎng)友吐槽，被人質(zhì)疑不道德，不僅如此，這些行為還涉嫌知識產(chǎn)權侵權行為。根據我國著(zhù)作權法的規定，建筑作品受著(zhù)作權法保護。我國著(zhù)作權法實(shí)施條例第四條第九款規定，建筑作品，是指以建筑物或者構筑物形式表現的有審美意義的作品。從該規定可以看出，建筑作品的保護范圍只包括已經(jīng)建成(或即將建成)的建筑物實(shí)物，并不包括建筑材料、技術(shù)方案等。建筑作品在外觀(guān)、造型、裝飾設計上包含的獨創(chuàng )成分受我國著(zhù)作權法保護。

　　但是，對于建筑作品相似性的認定，是一個(gè)極具專(zhuān)業(yè)性的判斷，即使專(zhuān)業(yè)的司法人員有時(shí)也難以判斷。有專(zhuān)家表示，司法實(shí)踐中一般的做法是：法院如果無(wú)法判斷建筑作品是否構成近似，則會(huì )委托專(zhuān)業(yè)機構出具司法鑒定結論，再對是否實(shí)質(zhì)相似作出判斷。

　　如何判斷建筑作品侵權

　　清華大學(xué)的“清華園”校門(mén)和武漢航海學(xué)院的新校門(mén)是否同屬建筑作品，是否受著(zhù)作權法保護?中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院劉知函博士在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“清華園”校門(mén)不必申請著(zhù)作權保護即可享受著(zhù)作權法保護，因為作品創(chuàng )作是事實(shí)行為，自創(chuàng )作完成時(shí)，作者就獲得了該作品的著(zhù)作權，也不以發(fā)表、申請、登記等為要件。

　　分析建筑作品是否構成侵權時(shí)，相關(guān)建筑作品是否具有獨創(chuàng )性和獨特的藝術(shù)美感，也是界定侵權范圍的關(guān)鍵問(wèn)題。劉知函表示，“清華園“校門(mén)獨特的外觀(guān)和造型，富有審美意義，具有獨創(chuàng )性，屬于著(zhù)作權法上的建筑作品。而武漢航海學(xué)院的新建校門(mén)“復興門(mén)”，無(wú)論是在整體建筑設計上還是具體結構、形狀、色彩、圖案等細節上都與“清華園”校門(mén)構成近似，涉嫌侵犯了清華大學(xué)對“清華園”校門(mén)的著(zhù)作權。未經(jīng)建筑作品著(zhù)作權人許可復制其制品的，是侵犯著(zhù)作權的行為，應當承當侵權責任。清華大學(xué)可以向法院起訴，請求武漢航海學(xué)院停止侵權，改建其校門(mén)，使之不再與“清華園”校門(mén)近似。

　　也有相關(guān)人士對此表示了不同意見(jiàn)。北京市康達律師事務(wù)所律師常亞春對本報記者表示，“清華園”校門(mén)是為了實(shí)用而設計建造的校門(mén)，作為建筑物作品的認定，首先排除建筑物的功能性元素，以及屬于該建筑物行業(yè)標準內容的元素，其他的屬于藝術(shù)性元素。具有審美特征的建筑物才可以認定具有獨創(chuàng )性，享有著(zhù)作權。綜合分析“清華園”校門(mén)的特征，該建筑具有獨特的外觀(guān)和造型，富有美感，具有獨創(chuàng )性，屬于建筑作品。但是，根據著(zhù)作權法對作品保護期限的規定，該校門(mén)設計完成于1909年，已超過(guò)著(zhù)作權的保護期限，其復制權等權利已不受法律保護。常亞春同時(shí)認為，武漢航海學(xué)院的新大門(mén)從著(zhù)作權角度上看，可以初步認定是對“清華園”校門(mén)的復制。但是，武漢航海學(xué)院復制“清華園”校門(mén)，如果僅僅是對校門(mén)的復制，沒(méi)有結合其他情節，是不能認定能夠損害清華大學(xué)的合法權益，或者危害社會(huì )正當的競爭秩序，因此，也難以認定為是不正當競爭行為。