典型案例：余姚一名私營(yíng)業(yè)主因為屢次侵犯他人的專(zhuān)利權被告上法庭。他被抓到侵犯別人專(zhuān)利不是第一次了。第一次被告侵權時(shí)，該業(yè)主主動(dòng)與專(zhuān)利權利人達成和解，賠給對方30萬(wàn)元，并寫(xiě)下承諾書(shū)，如再侵權，愿意賠償100萬(wàn)元。結果案子剛結，他就注銷(xiāo)了原公司，又新注冊一家公司，繼續侵權，再次被抓到。最終，法院沒(méi)有按照他獲利的數額來(lái)認定賠償數額，而是依照他自己的承諾，判賠了100萬(wàn)元。
評述：此類(lèi)型在案件總數中占有相當比例。這種惡意侵權要承擔的法律后果相當嚴重，在民事方面，法院在認定賠償數額時(shí)，屢次侵權肯定比初次侵權判賠的多。如果是商標侵權構成嚴重后果的，侵權者還有可能被追究刑事責任。
?。ǘ┖锖啃?/div>
典型案例：慈溪一家軸承企業(yè)為美國一知名公司貼牌加工軸承已有10多年時(shí)間，一直相安無(wú)事。然而，在2007年卻被人告了，理由是侵犯商標權。慈溪這家企業(yè)覺(jué)得非常奇怪，因為在為美國公司貼牌加工前進(jìn)行過(guò)確認，美國公司在美國擁有該產(chǎn)品的商標所有權。打了官司，慈溪企業(yè)才知道，美國公司的商標1999年已經(jīng)被原告中國企業(yè)在中國注冊了，兩者在爭奪東南亞銷(xiāo)售市場(chǎng)時(shí)發(fā)生了沖突，他則成為了商戰中的犧牲品。
評述：很多外貿公司以為美國企業(yè)在美國是合法的商標所有權人，接受其訂單在中國貼牌生產(chǎn)屬于合法授權，不構成侵權，事實(shí)上并非如此。知識產(chǎn)權有地域性，在美國取得的商標所有權只受美國知識產(chǎn)權法律的保護，其他國家一般是不認可的（國際公約和協(xié)議約定的除外）。這個(gè)商標如果被中國企業(yè)在我國注冊了，企業(yè)再接受?chē)庥唵螢閯e人貼牌生產(chǎn)，就是侵犯了中國企業(yè)的商標所有權。這是一個(gè)常識，企業(yè)應當知道。這樣的侵權，企業(yè)可以通過(guò)在中國商標網(wǎng)查詢(xún)避免。
?。ㄈ┤∽C困難型
2008年4月，奉化一家器材公司被丹陽(yáng)市的一名個(gè)體業(yè)主告上法庭，雙方爭議的是器材公司生產(chǎn)的一種“卡丁車(chē)前、后擋泥板”是否侵犯了該業(yè)主的專(zhuān)利權。 “卡丁車(chē)前、后擋泥板”在2007年1月被丹陽(yáng)的這名業(yè)主申請為外觀(guān)設計專(zhuān)利。但器材公司感覺(jué)相當冤枉，因為“卡丁車(chē)前、后擋泥板”早在丹陽(yáng)業(yè)主申請前，已經(jīng)是業(yè)內公知的技術(shù)，大家都在用，只不過(guò)丹陽(yáng)業(yè)主手腳快些，先申請了。
面對40萬(wàn)元的索賠，器材公司心急如焚，但又無(wú)法立刻拿出證據證明這項專(zhuān)利是公知技術(shù)。后來(lái)，器材公司輾轉打聽(tīng)得知，江蘇的一家企業(yè)早在2005年1月已經(jīng)在自己生產(chǎn)并銷(xiāo)售的卡丁車(chē)上使用這項專(zhuān)利，于是委托法院取證。運氣還算好，法院拿到了江蘇企業(yè)在原告業(yè)主申請專(zhuān)利權前就公開(kāi)使用該項專(zhuān)利的證據，
評述：由于目前我國法律對外觀(guān)設計專(zhuān)利實(shí)行的是形式審查，申請注冊相對容易，這也導致一些公知技術(shù)易被搶注。目前企業(yè)想證明專(zhuān)利是公知技術(shù)比較困難。特別是一些模具生產(chǎn)商，交易時(shí)以實(shí)物為準，喜歡使用現金，合同上也不注明生產(chǎn)模具的型號，一旦發(fā)生專(zhuān)利糾紛，根本拿不出證據來(lái)。對此，企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品交易和廣告宣傳時(shí)一定要在發(fā)票和合同上寫(xiě)明日期、產(chǎn)品型號，盡量將能標明的都標明，尤其是能夠證明某項技術(shù)或設計是“公知”的部分。此類(lèi)證據可信度較高，法庭容易采納。
?。ㄋ模┮徊恍⌒男?/div>
2009年，寧波市一家紡織企業(yè)被一家涼席廠(chǎng)以侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權告上法庭。涉嫌侵權的，是該紡織企業(yè)委托他人生產(chǎn)的一種涼席。區別兩家企業(yè)產(chǎn)品是否構成侵權，一個(gè)關(guān)鍵性的細節竟在于涼席右下角的一朵繡花。因為兩家企業(yè)的涼席都采用了對開(kāi)折疊式，其他技術(shù)特征差異不大，一旦涼席上都有一朵繡花，構成侵權的可能性極大。
評述：法院審查實(shí)用新型專(zhuān)利侵權，主要是比對專(zhuān)利權利書(shū)上記載的技術(shù)特征，構成侵權要達到全面覆蓋，即侵權產(chǎn)品每一樣特征都與專(zhuān)利權利書(shū)記載的技術(shù)特征吻合，反之，只要有一樣不吻合，就可能繞開(kāi)專(zhuān)利保護的范圍。比如，在這個(gè)案子里，被告企業(yè)如在涼席上不繡花，就不構成侵權。
此外，知識產(chǎn)權具有地域性，一般外貿公司出口的商品只要不侵犯中國知識產(chǎn)權及目的國知識產(chǎn)權即可。但有的商標，尤其是不被公眾所知的商標，有可能是在歐美國家注冊的商標，為了加強保護，該商標在絕大多數國家已經(jīng)注冊，受到全球保護。
對此為了避免發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛，在簽訂合同時(shí)，對于容易侵犯商標權的產(chǎn)品，外貿公司要事先審查供應商相應的授權文書(shū)，明確其授權范圍。對于經(jīng)許可使用商標權的出口產(chǎn)品，外貿公司最好在中國商標局網(wǎng)站上查詢(xún)商標權實(shí)施許可備案情況，以驗證供應商是否出具假冒授權文書(shū)。另外，外貿公司與生產(chǎn)廠(chǎng)家或供應商在合同中應簽訂知識產(chǎn)權侵權免責條款，規定由生產(chǎn)廠(chǎng)家或供應商承擔知識產(chǎn)權責任，這樣在發(fā)生糾紛后可以向生產(chǎn)廠(chǎng)家或供應商追償。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)