最高法院公布修改后的專(zhuān)利糾紛司法解釋

發(fā)布時(shí)間：2015.01.30 新聞來(lái)源：廣州惟恒知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司商標注冊專(zhuān)利申請版權登記知識產(chǎn)權顧問(wèn) 高新科技/產(chǎn)學(xué)研項目申報

　　最高人民法院公布了修改后的《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》，詳見(jiàn)今日三版），該司法解釋已于1月19日由最高人民法院審判委員會(huì )第1641次會(huì )議通過(guò)，將自2月1日起施行。

　　此次修改主要包括兩個(gè)方面的內容，一是因專(zhuān)利法2008年修訂中法條序號、表述用語(yǔ)變化而作的適應性修改，二是修改了關(guān)于專(zhuān)利權評價(jià)報告、賠償數額計算等規定，從而使之與現行專(zhuān)利法及其司法解釋保持一致。

　　現行專(zhuān)利法關(guān)于外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權行為的規定較此前專(zhuān)利法增加了許諾銷(xiāo)售行為。因此，《規定》在關(guān)于侵權行為地的條款中增加了被訴侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品許諾銷(xiāo)售地的內容。

　　據介紹，2009年專(zhuān)利法司法解釋在專(zhuān)利侵權判定中采取全面覆蓋原則，亦即對權利人主張的權利要求所記載的全部技術(shù)特征均要進(jìn)行審查，不再甄別哪些技術(shù)特征是否必要，也就是說(shuō)不存在“必要技術(shù)特征”之概念。因此，《規定》對關(guān)于專(zhuān)利權保護范圍的確定的條款進(jìn)行了修改，將原條文中“權利要求書(shū)中明確記載的必要技術(shù)特征”修改為“權利要求記載的全部技術(shù)特征”，“該必要技術(shù)特征”修改為“該技術(shù)特征”。

　　現行專(zhuān)利法對專(zhuān)利侵權法定賠償數額進(jìn)行了調整，因此，為了反映這一變化，原規定中“一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元”的條款刪除，而修改為“根據專(zhuān)利權的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，按照專(zhuān)利法第六十五條第二款的規定確定賠償數額”。

　　現行專(zhuān)利法以“專(zhuān)利權評價(jià)報告”取代舊專(zhuān)利法中的“檢索報告”，并將可以提交報告的專(zhuān)利類(lèi)型增加了“外觀(guān)設計專(zhuān)利”，因此，《規定》對原條文僅針對實(shí)用新型專(zhuān)利提交檢索報告的表述作出修改，明確對申請日在2009年10月1日前的實(shí)用新型專(zhuān)利提起侵犯專(zhuān)利權訴訟的，原告可以出具檢索報告，對申請日在2009年10月1日以后提起訴訟，原告可以出具專(zhuān)利權評價(jià)報告，并明確了原告不提交報告的法律后果。

本文共分 1 頁(yè)

分享到：

上一篇:最高法院公布修改后的專(zhuān)利糾紛司法解釋
下一篇:圖片版權意識要覺(jué)醒不要赤裸裸被抄襲