“友阿商標權糾紛案” 二審開(kāi)庭

　　“友阿商標權糾紛案” 二審開(kāi)庭

　　湖南省高級人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理索儷榕訴湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)友阿商業(yè)）侵害商標權糾紛一案。該案已由長(cháng)沙市中級人民法院一審判決（本報4月26日第7版），本次開(kāi)庭由省高院副院長(cháng)楊翔任審判長(cháng)。

　　一審審理查明，湖南友誼阿波羅股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)友阿股份）于2010年更名為湖南友誼阿波羅控股股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)友阿控股），不再從事零售經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。從事零售的家潤多由友阿股份等發(fā)起成立，于2010年更名成為友阿商業(yè)。索儷榕于2004年3月22日申請了“友阿”商標注冊，核定服務(wù)項目為第35類(lèi)，認為友阿商業(yè)使用“友阿”的行為侵害了自己的商標權。

　　一審判決認為，2004年國家明確規定商品批發(fā)零售不屬于索儷榕申請的第35類(lèi)，因此雙方當事人的服務(wù)類(lèi)別既不相同也不構成類(lèi)似。其次，“友阿”是友阿股份的未注冊商標，友阿商業(yè)作為友阿控股的子公司，對“友阿”商標擁有在先使用權，并無(wú)刻意仿冒原告注冊商標之故意。其三，索儷榕未能提供證據證明其實(shí)際使用過(guò)“友阿”商標，友阿商業(yè)的行為不會(huì )使消費者對雙方的商標產(chǎn)生混淆。一審駁回索儷榕的全部訴訟請求，索儷榕遂上訴。

　　二審法庭上，被上訴方提交一份國家工商行政管理總局商標局的文件顯示，索儷榕申請的“友阿”注冊商標已被撤銷(xiāo)，理由是其連續三年未使用該商標。上訴方則提交一份商標授權合同的新證據，試圖證明其對商標的使用。主審法官確認了一審查明的事實(shí)，并決定核查撤銷(xiāo)決定的有效性。授權合同由于沒(méi)有發(fā)票等佐證不予采信。隨后雙方針對5點(diǎn)展開(kāi)辯論：“友阿”是否構成被上訴人的未注冊商標；友阿商業(yè)是否能承繼友阿控股的商標；雙方當事人的服務(wù)類(lèi)別是否構成相同；雙方當事人的商標是否相同或構成近似；友阿商業(yè)是否對“友阿”有在先使用權。被上訴方拒絕調解，法庭決定擇日宣判。