“王老吉”與“加多寶”吉慶時(shí)分再過(guò)招

    “王老吉”與“加多寶”之間的“恩怨情仇”正愈演愈烈。日前，因“吉慶時(shí)分”4個(gè)字，雙方再次“過(guò)招”。

　　香港王老吉有限公司（下稱(chēng)香港王老吉）在取得“吉慶時(shí)分”注冊商標專(zhuān)用權后，委托廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱(chēng)廣東加多寶）向全國多地工商行政管理部門(mén)進(jìn)行投訴，稱(chēng)廣州醫藥集團有限公司（下稱(chēng)廣藥集團）的子公司廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱(chēng)王老吉方面）未經(jīng)許可在“王老吉”涼茶外包裝上使用“吉慶時(shí)分”字樣，侵犯了其注冊商標專(zhuān)用權。

　　王老吉方面則稱(chēng)，其并未將“吉慶時(shí)分”作為商標進(jìn)行使用。同時(shí)，廣東加多寶的關(guān)聯(lián)公司香港王老吉的合法經(jīng)營(yíng)權以及“吉慶時(shí)分”商標在內地的合法使用權，也遭到王老吉方面的質(zhì)疑。王老吉方面由此向法院提起不侵權之訴。廣州市中級人民法院于9月29日開(kāi)庭審理該案，截至記者發(fā)稿前，該案仍在進(jìn)一步審理之中。

　　請求確認不侵權

　　據悉，據王老吉方面有關(guān)負責人介紹，2012年11月至2013年1月，廣東加多寶向全國多地工商行政管理部門(mén)進(jìn)行投訴，稱(chēng)王老吉方面侵犯了香港王老吉的“吉慶時(shí)分”注冊商標專(zhuān)用權。但廣東加多寶卻并未依法向王老吉方面發(fā)出警告函，反而選擇“王老吉”在全國各地的經(jīng)銷(xiāo)商、個(gè)體工商戶(hù)作為投訴的對象，導致當年準備為元旦、春節備貨的“王老吉”經(jīng)銷(xiāo)商的貨物被查封、強制下架。為了證明自身清白，廣藥集團和王老吉方面均向廣州市中級人民法院提起“確認不侵權之訴”，以尋求司法保護。各地工商行政管理部門(mén)在收到起訴書(shū)之后，停止了行政強制措施，解封了被扣查的貨物。

　　據了解，該案涉案商標為第9102892號“吉慶時(shí)分”商標，由香港王老吉提出注冊申請，2012年2月被核定使用在飲料等商品上。其時(shí)正值鴻道集團與廣藥集團《商標許可協(xié)議》糾紛仲裁即將裁決的前夕（2012年5月9日裁決下達）。

　　王老吉方面認為，在被告申請注冊“吉慶時(shí)分”商標之前，王老吉方面生產(chǎn)的盒裝“王老吉”涼茶產(chǎn)品上早已廣泛使用“吉慶時(shí)分送好禮”“吉慶時(shí)分當然是王老吉”“吉慶時(shí)分喝王老吉”等廣告語(yǔ)。而“吉慶時(shí)分喝王老吉”作為其產(chǎn)品包裝上使用的宣傳廣告用語(yǔ)，是一個(gè)完整而不可分割的句子。王老吉方面并沒(méi)有單獨使用“吉慶時(shí)分”字樣，更沒(méi)有將其作為商品商標進(jìn)行使用，因此其相關(guān)行為不構成商標侵權。

　　香港王老吉則答辯稱(chēng)，“吉慶時(shí)分”自獲得注冊商標專(zhuān)用權之日起，其注冊人便享有排他的商標專(zhuān)用權。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其授權的情況下，任何經(jīng)營(yíng)者在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與“吉慶時(shí)分”商標相同或者近似的商標都構成對該注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。

　　“侵權投訴”遭質(zhì)疑

　　據了解，香港王老吉的法定代表人為陳鴻道，而陳鴻道的另一個(gè)身份則是香港鴻道集團有限公司（下稱(chēng)鴻道集團）的董事長(cháng)。香港王老吉于2004年8月由陳鴻道持股的一家名為“鴻道發(fā)展（中國）有限公司”的企業(yè)更名而來(lái)。

　　王老吉方面該案代理律師胡福傳庭審中稱(chēng)，香港王老吉與廣藥集團及王老吉方面并無(wú)關(guān)系，將“鴻道發(fā)展（中國）有限公司”更名為“王老吉有限公司”，該行為顯然屬惡意更名，企圖將“王老吉有限公司”企業(yè)名稱(chēng)與廣藥集團的馳名商標“王老吉”相混淆，有覬覦廣藥集團商譽(yù)之嫌。

　　此外，就這起以商標侵權為由引發(fā)的投訴案，胡福傳還提出了3個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　第一個(gè)焦點(diǎn)是被告向工商行政管理部門(mén)進(jìn)行投訴的時(shí)間。自2012年11月至2013年1月，全國約100多家工商行政管理部門(mén)對“王老吉”飲料銷(xiāo)售商采取暫扣封存等行政措施，導致當年準備大批量為元旦、春節備貨的“王老吉”飲料嚴重滯銷(xiāo)，錯過(guò)了節日銷(xiāo)售旺季，造成了巨額的經(jīng)濟損失。

　　第二個(gè)焦點(diǎn)是被告向工商行政管理部門(mén)進(jìn)行投訴的對象。在取得“吉慶時(shí)分”注冊商標專(zhuān)用權后，香港王老吉未直接向王老吉方面發(fā)出警告函，而是委托廣東加多寶向工商行政管理部門(mén)投訴王老吉方面數百個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商、個(gè)體工商戶(hù)。由于并非工商行政查處案件的當事人，王老吉方面陷入申辯、回應無(wú)門(mén)的境地。

　　第三個(gè)焦點(diǎn)是“吉慶時(shí)分”商標注冊遭質(zhì)疑。由于香港王老吉在內地并不具備合法經(jīng)營(yíng)權，其注冊“吉慶時(shí)分”商標的目的不是為了使用，而是涉嫌為了阻止王老吉方面的“王老吉”品牌延續使用這些廣告語(yǔ)和裝潢圖案，其注冊意圖應遭到質(zhì)疑。同時(shí)，“吉慶時(shí)分，當然是王老吉”是在鴻道集團許可使用“王老吉”商標期間所創(chuàng )造，使用許可期屆滿(mǎn)仍為“王老吉”品牌所有。所以，王老吉方面在廣告語(yǔ)中使用“吉慶時(shí)分”字樣，并不構成對“吉慶時(shí)分”注冊商標專(zhuān)用權的侵犯。

　　而香港王老吉辯稱(chēng)，其只是向工商行政管理部門(mén)投訴王老吉方面商標侵權，該案不符合確認不侵權訴訟受理條件。同時(shí)，該案“吉慶時(shí)分”商標已經(jīng)被核準注冊，不應再對涉案商標的合法性予以審理。